|
Ε.Μ.Δ.Υ.Δ.Α.Σ. ΑΤΤΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΥΧΩΝ ΑΝΩΤΑΤΩΝ ΣΧΟΛΩΝ |
ΠΑΝΟΡΜΟΥ 2, 115 23 ΑΘΗΝΑ
ΤΗΛ:210 64.64.282 FAX:210 64.61.296 e-mail emdydasattikis@tee.gr url: www.emdydas-attikis.gr
Αθήνα, 1-10-2020
Αρ. Πρωτ.:4950
Προς: 1. Δήμαρχο Ελληνικού – Αργυρούπολης Κο Κωνσταντάτο
2. Δημοτικό Συμβούλιο Δήμου Ελληνικού - Αργυρούπολης
3. Διεύθυνση Διοικητικού Δήμου Ελληνικού-Αργυρούπολης
Κοιν.: 1. Συντονιστή Αποκεντρωμένης
Διοίκησης Αττικής Κο Κοκκινάκη
2. ΠΟ.ΕΜΔΥΔΑΣ
3. Α’ Υπηρεσιακό Συμβούλιο Αθήνας
(Δημαρχείο Καλλιθέας)
Θέμα : Σχετικά με τον Οργανισμό του Δήμου Ελληνικού – Αργυρούπολης και τη φωτογραφική αιτιολόγησή του για θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης
Κύριε Δήμαρχε
Η ΕΜΔΥΔΑΣ Αττικής είναι το α’ βάθμιο σωματείο που εκπροσωπεί το σύνολο των Διπλωματούχων Μηχανικών οι οποίοι υπηρετούν στη Δημόσια Διοίκηση (Υπουργεία, ΝΠΔΔ, ΟΤΑ Α’ και Β’ βαθμού), στην Περιφέρεια Αττικής, Κορίνθου και Κυκλάδων. Με δεδομένο ότι η Ομοσπονδία μας και παλαιότερα έχει εκφράσει την αντίθεσή της για παραβίαση του νομοθετικού πλαισίου σε περιπτώσεις ψηφισμένων Οργανισμών Εσωτερικής Υπηρεσίας Περιφερειών και Δήμων με αιτήματα ακύρωσης προς το ΣτΕ τα οποία είχαν θετική έκβαση, σας εφιστούμε την προσοχή για τα κάτωθι:
Πρόσφατα περιήλθε στην αντίληψή μας, η δημοσίευση στην Διαύγεια της υπ’ αριθμ. 83/2020 Απόφασης του Δ.Σ. (ΑΔΑ: ΨΘ9ΣΩΠ7-ΑΛΛ) που αφορά την τροποποίηση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) του Δήμου Ελληνικού Αργυρούπολης, ο οποίος στη νέα Διεύθυνση Αστικού Περιβάλλοντος και Υποδομών όχι απλά αναιρεί το προβάδισμα κατηγοριών, αλλά καταστρατηγεί και οποιαδήποτε αμεροληψία οφείλει να τον διακρίνει, φωτογραφίζοντας επακριβώς τον υποψήφιο να καταλάβει τη θέση του Προϊσταμένου της εν λόγω Διεύθυνσης.
Ενδεικτικά αναφέρει (σελ. 22):
«Στην υπό σύσταση Διεύθυνση υπηρετεί ήδη πολλά χρόνια ως Προϊστάμενος υπάλληλος της κατηγορίας ΤΕ, με εξαιρετικά αποτελέσματα (η Υπηρεσία εκτελεί έργα μεγάλου προϋπολογισμού με ιδιαίτερη επιτυχία, και έχει επιτευχθεί τεράστια εξοικονόμηση πόρων), και ως εκ τούτου θα ήταν εις βάρος της Υπηρεσίας να μην μπορεί ο συγκεκριμένος υπάλληλος (ο οποίος ειρήσθω εν παρόδω είναι ο μοναδικός υπάλληλος του Δήμου με μεταπτυχιακό πάνω στο περιβάλλον και διαθέτει και πτυχίο ΠΕ, στις δε τελευταίες κρίσεις ήταν τρίτος σε σύνολο μορίων μεταξύ των υπηρετούντων υπαλλήλων όλου του Δήμου!) να επιλεχθεί ως Προϊστάμενος της εν λόγω Διεύθυνσης.
Στη σημαντική αυτή, για το Δήμο, Δ/νση, οφείλουμε να αξιοποιήσουμε έμπειρο από πλευράς τεχνικής κατάρτισης προσωπικό κατηγορίας ΤΕ που κατείχε σήμερα και κατά το παρελθόν θέσεις ευθύνης (μετά από αξιολόγηση κατά τις τελευταίες κρίσεις - 2015) και που κρίθηκε ότι άσκησαν επιτυχώς τα καθήκοντα των Προϊσταμένων στα Τμήματα Πρασίνου και Συντήρησης Εγκαταστάσεων. Δίνεται έτσι με τον παρόντα ΟΕΥ δυνατότητα να αξιοποιηθούν στελέχη Τεχνολογικής Εκπαίδευσης Γεωπόνων-Τεχνολόγων, Τεχνολόγων Μηχανολόγων Ηλεκτρολόγων στο δε αντίστοιχο Τμήμα Συντήρησης Υποδομών και ΤΕ Εργοδηγών (χωρίς πτυχίο) να αξιολογηθούν ισότιμα, αφού κατέχουν πολύ μεγαλύτερη αποδεδειγμένη εμπειρία και αποτελεσματικότητα από αντίστοιχους ΠΕ Γεωπόνους, Πολιτικούς Μηχανικούς, Μηχανολόγους και Τοπογράφους που επίσης προδιαγράφονται για τις ίδιες θέσεις.»
Η παραπάνω «αιτιολόγηση» για την κατάργηση του προβαδίσματος κατηγοριών αναιρεί οποιαδήποτε έννοια αμεροληψίας και ανεξαρτησίας της Διοίκησης, ακυρώνει την προσφορά των Διπλωματούχων Μηχανικών στο Δήμο και είναι καταφανώς παράνομη, προκαταλαμβάνοντας οποιαδήποτε διαδικασία αξιοκρατικών κρίσεων.
Είναι τουλάχιστον απαράδεκτο, να στηρίζεται στην ταυτόχρονη υποβάθμιση των υπόλοιπων Μηχανικών της κατηγορίας Π.Ε. Είναι προφανές ότι απαιτούμε να αποσυρθεί άμεσα.
Αναφορικά με το προβάδισμα, στις 16/1/2018, καθαρογράφτηκαν και εκδόθηκαν έξι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, σχετικά με το θεσπιζόμενο από το άρθρο 97 του κώδικα κατάστασης δημόσιων πολιτικών διοικητικών υπαλλήλων και υπάλληλων ΝΠΔΔ προβάδισμα των κατηγοριών στην επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων, οι οποίες ακυρώνουν ΠΔ Οργανισμών μεταξύ αυτών 149/2010 (Α’ 242/27-12-2010) «Οργανισμός της Περιφέρειας Κρήτης» και το 135/2010 («Οργανισμός της ΑΠΔ Αττικής») κατά το μέρος που στις διατάξεις του, που αφορούν στον ορισμό προϊσταμένων στις σχετικές οργανικές μονάδες, ορίζεται ότι επιλέγονται διαζευκτικά υπάλληλοι διαφορετικής κατηγορίες (ΠΕ ή ΤΕ), χωρίς να ορίζεται ότι η κατηγορία ΠΕ έχει προβάδισμα έναντι της κατηγορίας ΤΕ. Το σκεπτικό έχει ως εξής:
«………, ο προσβαλλόμενος οργανισμός παρανόμως προβλέπει την επιλογή διαζευκτικώς υπαλλήλων διαφορετικής κατηγορίας (ΠΕ ή ΤΕ) ως προϊσταμένων σε όλες τις αναφερθείσες οργανικές μονάδες (Διευθύνσεις ή Τμήματα), καταργώντας αδιακρίτως το θεσπιζόμενο προβάδισμα με το άρθρο 97 του κώδικα κατάστασης δημοσίων πολιτικών διοικητικών υπαλλήλων και υπαλλήλων ν.π.δ.δ…….»
Η ελεύθερη επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων είναι αναμφίβολα παράνομη και έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τις θεμελιώδεις αρχές της Ισότητας και του Κράτους Δικαίου, αλλά είναι και αντίθετη με το άρθρο 97 του Ν. 3528/2007 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ΝΠΔΔ (ΦΕΚ 26/9-2-2007) και με το άρθρο 99 του Ν. 3584/2007 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ΦΕΚ 143/Α/2007).
Η σαφήνεια με την οποία έχει διατυπωθεί η ως άνω διάταξη το δίχως άλλο, δεν αφήνει περιθώρια παρερμηνειών σχετικά με την αληθινή βούληση του νομοθέτη, η οποία δεν είναι άλλη από την πρόθεση του να αναγνωρίσει σαφές προβάδισμα στους υπαλλήλους της κατηγορίας ΠΕ έναντι αυτών της κατηγορίας ΤΕ, που με τη σειρά τους προηγούνται σε σχέση με τους υπαλλήλους ΔΕ κ.ο.κ.
Το προβάδισμα αυτό είναι απόλυτα δικαιολογημένο και δεν καθιερώνεται τυχαία από τον νομοθέτη, αφού κατά κανόνα οι υπάλληλοι αυτής της κατηγορίας προορίζονται για επιτελικές θέσεις που αν μη τι άλλο είναι θέσεις ευθύνης. Και βεβαίως δεν είναι υπερβολικό να υποστηριχθεί ότι οι υπάλληλοι ΠΕ γνωρίζουν καλύτερα το αντικείμενο της εργασίας τους, έχουν μεγαλύτερη διοικητική και εργασιακή εμπειρία και διαθέτουν ανώτερα επαγγελματικά προσόντα σε σχέση με τους υπαλλήλους των κατηγοριών ΤΕ, ΔΕ ή ΥΕ, ώστε να κριθούν σε θέσεις ευθύνης στη Δημόσια Διοίκηση. Όσον αφορά ειδικότερα τους Διπλωματούχους Μηχανικούς κατηγορίας ΠΕ, είναι δεδομένο το ευρύτατο τεχνικό γνωστικό τους αντικείμενο, το οποίο καθορίζεται με τα Προγράμματα Σπουδών όλων των Πολυτεχνικών Σχολών της χώρας, διδάσκεται κατά την πενταετή διάρκεια των σπουδών σ’ αυτές και τελικά αναγνωρίζεται σε επίπεδο επαγγελματικών δικαιωμάτων με βάση την κείμενη νομοθεσία και τις σχετικές αποφάσεις του τεχνικού συμβούλου του Κράτους που είναι το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος και επικυρώνεται με το πρόσφατο ΠΔ99/2018 σχετικά με τη ρύθμιση του επαγγέλματος του Μηχανικού.
Σε συνέχεια των αποφάσεων του ΣτΕ εκδόθηκε το από 05-06-2018 έγγραφο του Υπουργού Εσωτερικών που αφορά την επιλογή προϊσταμένων σε θέσεις ευθύνης των Ο.Τ.Α. α’ και β’ βαθμού και χαρακτηρίζεται ως εξαιρετικά επείγον, σύμφωνα με το οποίο «ενόψει της επικείμενης διενέργειας επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων με τις διατάξεις του ν. 4369/2016, θα πρέπει οι φορείς άμεσα να προχωρήσουν στις αναγκαίες προσαρμογές των διατάξεων των Οργανισμών τους, σύμφωνα με τα κριθέντα στις ανωτέρω δικαστικές αποφάσεις». Συγκεκριμένα, στο εν λόγω έγγραφο του Υπουργού Εσωτερικών σε σχέση με τα κριθέντα σε δικαστικές αποφάσεις αναφέρονται τα εξής: « Με πρόσφατες αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας (ενδεικτικά 2816/2017, 2817/2017) ακυρώθηκαν διατάξεις οργανισμών εσωτερικής υπηρεσίας των Περιφερειών που προέβλεπαν την επιλογή διαζευκτικώς υπαλλήλων διαφορετικής κατηγορίας (ΠΕ ή ΤΕ) ως προϊσταμένων στις οικείες οργανικές μονάδες, καταργώντας αδιακρίτως το προβάδισμα των κατηγοριών», καθώς επίσης και το ότι εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 2814/2017 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας και «Στην περίπτωση αυτή κρίθηκαν νόμιμες οι διατάξεις του ΟΕΥ δήμου που προβλέπουν ότι υπάλληλοι κατηγορίας ΤΕ των οριζομένων ειδικοτήτων καταλαμβάνουν θέσεις προϊσταμένων εν ελλείψει υπαλλήλων κατηγορίας ΠΕ, σύμφωνα με το προβάδισμα των κατηγοριών».
Τέλος, σύμφωνα με το από 18-06-2018 έγγραφο του Υπουργείου Διοικητικής Ανασυγκρότησης που αφορά την επιλογή προϊσταμένων σε θέσεις ευθύνης αναφέρεται το προβάδισμα των κατηγοριών ΠΕ έναντι ΤΕ και όχι η αδιάκριτη επιλογή διαζευκτικώς υπαλλήλων διαφορετικής κατηγορίας (ΠΕ ή ΤΕ). Ειδικότερα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 97 του Ν. 3528/2007 και του άρθρου 99 του Ν.3584/2007: «Το προβάδισμα μεταξύ των Υπαλλήλων καθορίζεται ως εξής: α) Μεταξύ υπαλλήλων που ανήκουν σε διαφορετικές κατηγορίες, προηγούνται οι υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ και ακολουθούν κατά σειρά οι υπάλληλοι της κατηγορίας ΤΕ, της κατηγορίας ΔΕ και τέλος οι υπάλληλοι της κατηγορίας ΥΕ».
Η σαφήνεια με την οποία έχει διατυπωθεί η ως άνω διάταξη, το δίχως άλλο δεν αφήνει περιθώρια παρερμηνειών σχετικά με την αληθινή βούληση του νομοθέτη, η οποία δεν είναι άλλη από την πρόθεση του να αναγνωρίσει σαφές προβάδισμα στους υπαλλήλους της κατηγορίας ΠΕ έναντι αυτών της κατηγορίας ΤΕ, που με τη σειρά τους προηγούνται σε σχέση με τους υπαλλήλους ΔΕ κ.ο.κ.
Η αξιοποίηση της διατύπωσης του άρθρου 97 περ. δ του Υ.Κ. και του άρθρου 99 του Ν.3854/07 (Κ.Δ.Κ.Υ.), δύναται να περιορίζεται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις κατόπιν τεκμηρίωσης, η αναγκαιότητα της οποίας πρέπει να προκύπτει από το σώμα της πράξης ή τα στοιχεία του φακέλου. Επιπλέον, η αιτιολόγηση-τεκμηρίωση είναι αντιδεοντολογικό να γίνεται σε βάρος υπαλλήλων κατηγορίας ΠΕ όπως για παράδειγμα «...δίνεται δε η δυνατότητα να αξιολογηθεί ισότιμα, αν και κατέχει πολύ μεγαλύτερη αποδεδειγμένη εμπειρία και αποτελεσματικότητα με αντίστοιχους υπαλλήλους που υπηρετούν στην κατηγορία ΠΕ που δύνανται με τον προηγούμενο Ο.Ε.Υ. να κριθούν για την θέση αυτή». Σε καμία περίπτωση εδώ δεν αποδεικνύεται η αξιοκρατία, η διαφάνεια και αντικειμενικότητα.
Οι διατυπώσεις του πρόσφατου Ν.4674/20 και ειδικότερα του άρθρου 45 που επικαλούνται οι συνάδελφοι μας ΤΕ, σε καμία περίπτωση δεν καταργεί την έννοια του προβαδίσματος σύμφωνα με το άρθρο 99. Η μνεία της έκφρασης “Π.Ε η Τ.Ε”, στην παρ 1, γίνεται με την έννοια της σύντμησης ώστε να παρατεθούν στη συνέχεια της διάταξης, οι υποπεριπτώσεις των κριτηρίων επιλογής.
Τέλος υπενθυμίζουμε ότι:
1. Πρέπει να ληφθεί υπόψη ο Ν.4412/16 «Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών» και συγκεκριμένα το άρθρο 221 αυτού στο οποίο αναφέρεται η σύσταση των γνωμοδοτικών οργάνων. Αναλυτικότερα, στην περίπτωση ανάθεσης μελετών και τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών, η επιτροπή απαρτίζεται αποκλειστικά από διπλωματούχους μηχανικούς, είτε πρόκειται για τριμελή είτε για πενταμελή Επιτροπή.
2. Επιπλέον, σε ότι αφορά τα επαγγελματικά δικαιώματα των δύο κλάδων με το Π.Δ 99 (ΦΕΚ 187/5-11-2018) έχουν ορισθεί απεριόριστα για τον κλάδο των ΠΕ Μηχανικών, ενώ με βάση την απόφαση 678/2005 του ΣτΕ εκκρεμεί ακόμη η έκδοση τους για τους ΤΕ.
Καταγγέλουμε την Διοίκηση του Δήμου γα την χρήση φωτογραφικών πρακτικών κατά τη διαμόρφωση του Νέου Οργανισμού.
Επιφυλασσόμεθα για χρήση όλων των νόμιμων μέσων για την προάσπιση δικαιωμάτων του κλάδου μας.
Συνημμένα:
Το υπ’ αριθ. 26109/05-06-2018 (ΑΔΑ: Ω59Ρ465ΧΘ7-Υ4Ι) έγγραφο του Υπουργού Εσωτερικών με θέμα «Εφαρμογή του προβαδίσματος κατηγοριών κατά την επιλογή προϊσταμένων σε θέσεις ευθύνης των Ο.Τ.Α. α’ και β’ βαθμού», το οποίο χαρακτηρίζεται ως εξαιρετικά επείγον. pdf
Το υπ’ αριθ. ΔΙΔΑΔ/Φ.35.50/2412/οικ.21795/18-06-2018 (ΑΔΑ: ΨΤΜΓ465ΧΘΨ-ΣΟΔ) έγγραφο της Υπουργού Διοικητικής Ανασυγκρότησης με θέμα «Προβάδισμα κατηγοριών - προϊστάμενοι οργανικών μονάδων», το οποίο χαρακτηρίζεται ως επείγον. pdf
ΦΕΚ : Π.Δ. υπ' αριθμ. 99 ''Ρύθμιση του επαγγέλματος του Μηχανικού με καθορισμό των επαγγελματικών δικαιωμάτων για κάθε ειδικότητα''. .pdf
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου