Νέο Εξώδικο της ΟΝΕΞ ΑΕ κατά του Παρατηρητηρίου Περιβάλλοντος Σύρου

Παρατηρητήριο Ποιότητας Περιβάλλοντος Σύρου

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΝΕΟ εξώδικο απέστειλαν στις 10-03-2021 οι εταιρείες ONEX (ΟΝΕΞ) ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΣΥΡΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ και ONEX NEORION SHIPYARDS ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ κατά του Παρατηρητηρίου, αλλά και προσωπικά κατά μέλους του συλλόγου μας για τη ραδιοφωνική συνέντευξη που έδωσε στο Πρώτο Πρόγραμμα της Ελληνικής Ραδιοφωνίας, σχετικά με την από 24/02/2021 αγωγή των εταιρειών κατά του ΠΠΠΣ, με την οποία αξιώνουν €1.000.000 ως αποζημίωση για συκοφαντική δυσφήμιση, ηθική βλάβη και διαφυγόντα κέρδη.

Και στο νέο εξώδικο οι εταιρείες δηλώνουν ότι θα επιδιώξουν την παραδειγματική τιμωρία μας, αν δεν ανακαλέσουμε μέχρι την Παρασκευή 12-03-2021 το περιεχόμενο της παραπάνω συνέντευξης. Η προσπάθεια φίμωσης και τρομοκράτησης οποιουδήποτε θίγει τα ζητήματα της ρύπανσης και της λειτουργίας μιας βαριάς βιομηχανίας στην καρδιά του αστικού ιστού της Ερμούπολης είναι προφανής. Προφανής είναι και η ανυπαρξία των θεσμικών φορέων που έχουν την ευθύνη να αποδείξουν στους πολίτες ότι η βιομηχανία λειτουργεί με βάση τις διατάξεις της περιβαλλοντικής (και όχι μόνο) νομοθεσίας, αντί να απαιτούν από τους πολίτες να αποδείξουν ότι η βιομηχανία ρυπαίνει, όπως έκανε σε πρόσφατη συνέντευξή του ο Δήμαρχος Σύρου - Ερμούπολης.

Όλοι οι θεσμικοί και πολιτικοί φορείς του τόπου είναι υπεύθυνοι για αυτή την κατάντια στον δημόσιο λόγο, για το κλίμα εκβιασμών, απειλών, διασυρμού και δικαστικής εξόντωσης ενεργών πολιτών. Η ομερτά και οι μπογιές επιπλέουν σε κοινή θέα στο λιμάνι της πόλης την ώρα που «γνωστής/άγνωστης ταυτότητας» βάρκες ανακατεύουν τα νερά για να εξαφανίσουν τα ίχνη, με τις αρχές να κάνουν ότι δε βλέπουν και τα τοπικά ΜΜΕ να λογοκρίνουν όποια φωνή δεν αρέσει στην εταιρεία, ακόμα και αν η φωνή αυτή απασχολεί τα εθνικά ΜΜΕ αλλά και το Κοινοβούλιο.

Οι πολίτες μπορεί να είναι εγκλωβισμένοι στα σπίτια τους εξαιτίας της πανδημίας, αλλά δε θα υποκύψουν στα «ΣΚΑΣΤΕ», δε θα σωπάσουν με τις απειλές, ούτε θα παρακολουθούν αμέτοχοι τη βιομηχανία εκφοβισμού, εξωδίκων και αγωγών. Θα συνεχίσουμε να ανησυχούμε για τον εκκωφαντικό θόρυβο και το τοξικό νέφος της «ανάπτυξης» που σκεπάζει την πόλη. Θα συνεχίσουμε να ασκούμε κριτική στην αφωνία των αρχών, ζητώντας απαντήσεις, όπως έχουμε δικαίωμα και υποχρέωση ως πολίτες. Θα συνεχίσουμε να ζητάμε την εφαρμογή των νόμων για την προστασία του περιβάλλοντος και της δημόσιας υγείας όσο κι αν κάποιοι ενοχλούνται.

Σύνδεσμος για το νέο εξώδικο:

https://drive.google.com/.../1BT6H-S.../view...

Το Διοικητικό Συμβούλιο

Ανάλυση ζητημάτων για τη ΣΜΠΕ του ΕΠΣ στο ΜΑΤΙ για το Μάτι ΔΔ Νέας Μάκρης

 Ανάλυση ζητημάτων για τη ΣΜΠΕ του ΕΠΣ στο ΜΑΤΙ για το  Μάτι ΔΔ Νέας Μάκρης 

Να ληφθεί υπόψη πως η παρούσα μελέτη για το ‘ΜΑΤΙ’ αποτελεί πρότυπο (φόρμουλα)και για λοιπές μελέτες πολεοδόμησης που ετοιμάζει το ΥΠΕΝ (200.000.000 €), όπως μας έχει ενημερώσει ο Υπουργός κος Χατζηδάκης

...και ότι το ΕΜΠ, προσδιόρισε 9 οικισμούς - περιοχές στην Αττική, που μπορούν να γίνουν "ΜΑΤΙ" (φαντασιακό) και αναρωτιέσαι αν οι επεμβάσεις που σκέφτονται, θα γίνουν κατά το δυνατόν προσεκτικά σημειακά, όπου/όπως απαιτείται ή θα φέρουν τα πάνω κάτω στις διάφορες περιοχές που χρειάζονται επιπλέον οδεύσεις διαφυγής

Το Μάτι μας _2-3Σ by DimitrisPeter on Scribd

Κύρια σημεία του "Νομοσχεδίου Εκσυγχρονισμός της Περιβαλλοντικής Νομοθεσίας"

Κύρια σημεία του Νομοσχεδίου Εκσυγχρονισμός της Περιβαλλοντικής Νομοθεσίας

• Άρθρο 99 (Ρυθμίσεις θεμάτων Πολεοδομικού Χαρακτήρα):καταστρατήγηση (επί της ουσίας κατάργηση) του Χωρικού Σχεδιασμού -Χωροταξικού και Πολεοδομικού-, που πηγάζει από την ιεραρχία των επιπέδων και την ανωτερότητα του υπερκείμενου σχεδιασμού με την εισαγωγή της «ευελιξίας « και της « διαβάθμισης των δεσμεύσεων». Στην ουσία δηλαδή, ευκαιριακά και κατά το δοκούν, επιτρέπεται οριζόντια - χωρίς καμία πρόβλεψη στον Νόμο για μετέπειτα εξειδίκευση- ορισμένοι Όροι, Προϋποθέσεις, Απαγορεύσεις της πολεοδομικής νομοθεσίας να μην θεωρούνται τόσο …δεσμευτικοί και αυτομάτως να παρακάμπτονται.
• Κεφάλαιο Στ (Οικιστικές Πυκνώσεις): Αφού το ΣτΕ ακύρωσε την εξαίρεσή τους από τους Δασικούς χάρτες, επιχειρείται η νομιμοποίησή τους, μέσα από την γνωστή ιστορία της υπαγωγής των κατοικιών στο νόμο (εξαίρεση από κατεδάφιση για 30 χρόνια, επιβολή προστίμου), μετά από Οικονομοτεχνικές μελέτες ανά Περιφέρεια που θα καταλήξουν σε Π. Δ/τα για τις περιοχές των οικιστικών πυκνώσεων (και θα στηρίζουν την παραμονή των αυθαιρέτων!). Ο εμπαιγμός και η αυθαιρεσία συνεχίζονται, η καταστρατήγηση του Συντάγματος καλά κρατεί.
• Άρθρο 54 (Τροποποίηση του ΠΔ 59/18-Χρήσεις γης): Οι προστατευόμενες περιοχές αντιμετωπίζονται με όρους αστικού σχεδιασμού, χρησιμοποιώντας ένα εργαλείο του πολεοδομικού σχεδιασμού - τις «επιτρεπόμενες χρήσεις γης»-, και επικαλούμενο (το Νομοσχέδιο) τις «ad hoc αυθαίρετες ρυθμίσεις που ισχύουν σήμερα για κάθε περιοχή Νατούρα». Οι ΕΠΜ (Ειδικές Περιβαλλοντικές Μελέτες) θα πρέπει να …επιλέξουν χρήσεις από τις νέες κατηγορίες : «Ζώνη απόλυτης προστασίας της φύσης – Ζώνη προστασίας της φύσης – Ζώνη διαχείρισης οικοτόπων και ειδών – Ζώνη βιώσιμης διαχείρισης φυσικών πόρων», ανοίγοντας έτσι τους ασκούς του Αιόλου για ακόμη μεγαλύτερες αυθαιρεσίες. Είναι κοινή διαπίστωση, ότι σε κάθε περιοχή Νατούρα, οι προαναφερόμενες Ζώνες έχουν πολύ ιδιαίτερα και μοναδικά χαρακτηριστικά, που Πρέπει και Θέλουμε να διαφοροποιούνται ως προς τις δραστηριότητες που θα επιτρέπονται σε αυτές. Τα εγγενή τους χαρακτηριστικά: της βιοποικιλότητας, των οικοτόπων, της χλωρίδας, της πανίδας, του Τοπίου κά, σε συνάρτηση και αλληλεπίδραση με την ανθρωπογενή δραστηριότητα, την εγγύτητα ή μη με τον αστικό ιστό, κάνουν κάθε μία από τις περιοχές αυτές Μοναδική. (πχ. Η Ζώνη Προστασίας την περιοχή της Πίνδου και Ζώνη Προστασίας σε μια περιοχή με τα αστικά χαρακτηριστικά του Υμηττού, δεν μπορεί να αντιμετωπίζονται το ίδιο όσον αφορά στις επιτρεπόμενες δραστηριότητες στην έκτασή τους).
• Κεφάλαιο Α (Απλοποίηση Περιβαλλοντικής αδειοδότησης): Η Πολιτεία πρέπει να κατανοήσει ότι η διαδικασία του περιβαλλοντικού Ελέγχου και της Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης ΔΕΝ είναι βαρίδι. Αυτή είναι η …δουλειά της περιβαλλοντικής εκτίμησης: να εκτιμά τους κινδύνους μιας δραστηριότητας, και να βάζει όρους για την ορθή λειτουργία της και την προστασία του περιβάλλοντός της . Δεν υπάρχουν Περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις των 6 και 8 χρόνων, προφανώς ο Υπουργός αναφέρεται σε συνεχιζόμενες διαδικασίες, Τροποποιήσεις, Ανανεώσεις και σύνθετα έργα με πολλές συνοδές δραστηριότητες. Οι ΑΕΠΟ (Αποφάσεις Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων), μετά την (κωμικο)τραγική συρρίκνωση χρόνου στον έλεγχό τους, με ελλιπείς ή και καθόλου γνωμοδοτήσεις, με την «αρωγή» ιδιωτών αξιολογητών -αλλά με την ευθύνη του Δημοσίου-, που θα εκδίδονται τελικά από το ΚΕΣΠΑ, (αφού θα παρέρχονται άπρακτες οι προθεσμίες ανταπόκρισης των Υπηρεσιών), ΔΕΝ θα είναι αξιόπιστες, ΔΕΝ θα προστατεύουν καλύτερα το περιβάλλον της επένδυσης, και τέλος- τέλος, ούτε την ίδια την επένδυση αφού θα είναι ευάλωτες σε προσφυγές και περαιτέρω καθυστερήσεις. (Σημ. Στην συνέντευξη που παραχώρησε ο Υπουργός στο Αθην. Πρακτορείο Ειδήσεων στις 26.4.20, αναφέρει: «.. Δεν είναι δυνατόν η Δημόσια Διοίκηση να αδιαφορεί για την επενδυτική διαδικασία στη χώρα, τη μόνη διαδικασία που μπορεί να δημιουργήσει δουλειές και ανάπτυξη στον τόπο. Αν είναι αντίθετη η Διοίκηση σε μια αδειοδότηση ας το πει!..». Προφανώς πρόκειται για κακή πληροφόρηση που έχει ο Υπουργός. Η Διοίκηση δεν ΜΠΟΡΕΙ να αδιαφορεί για την επενδυτική διαδικασία, καθώς αυτή είναι η δουλειά της: Η προώθηση των διαδικασιών, βάσει της κείμενης νομοθεσίας, προασπίζοντας το Δημόσιο συμφέρον και την Προστασία του περιβάλλοντος. Και ναι, όταν είναι αντίθετη στα παραπάνω , θα πρέπει, ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ, η Διοίκηση να πει ΟΧΙ, ή να βάλει αυστηρούς περιοριστικούς όρους!)
• Κεφάλαιο Γ (Διαχείριση προστατευόμενων περιοχών): Ακόμη μια υδροκέφαλη Δομή στο ΥΠΕΝ, δημιουργημένη από τα κουφάρια των πολύπαθων Φορέων Διαχείρισης. Ανέκαθεν η Πολιτεία έβλεπε σαν βαρίδια του Φορείς αυτούς (ελλιπής στελέχωση, έλλειψη πόρων, προβληματική μισθοδοσία των στελεχών της, αδυναμία να καθορίσει τις αρμοδιότητές τους, αλλά και εμπάθεια και αήθης επίθεση στο ρόλο τους). Αντί λοιπόν, να θεραπευσει αυτές τις αδυναμίες, ακυρώνει τους ίδιους του Φορείς. Οι Μονάδες που θα παραμείνουν στις ίδιες τις προστατευόμενες περιοχές, θα είναι αποδυναμωμένες, δίχως αρμοδιότητες γνωμοδοτικές, ασχολούμενες αποκλειστικά με τη φύλαξη, ενημέρωση- ευαισθητοποίηση και διαβούλευση με την τοπική κοινωνία… η οποία όμως θα είναι πιά πολύ μακριά από τις Αποφάσεις που θα παίρνονται για τον Τόπο τους και το Μέλλον τους.

Η καύση απορριμάτων σε Βόλο και Θεσσαλονίκη και ο ΣΥΡΙΖΑ

ΜΙΑ ΩΡΑΙΑ ΙΣΤΟΡΙΑ: Η ΕΥΚΑΡΠΙΑ, Ο ΒΟΛΟΣ, Ο ΤΙΤΑΝ, Η ΑΓΕΤ ΚΑΙ Ο ΣΥΡΙΖΑ

ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ 07:12 | από Νίκος Ηλιάδης

ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ

Όσα περιέχονται στην επιστολή των πέντε βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ Θεσσαλονίκης για την υπόθεση της ΤΙΤΑΝ στην Ευκαρπία και όσα τεχνηέντως αποσιωπούνται.

Ανοιχτή επιστολή προς την τσιμεντοβιομηχανία ΤΙΤΑΝ Α.Ε. δημοσιοποίησαν προχθές πέντε βουλευτές Α' και Β' Θεσσαλονίκης του ΣΥΡΙΖΑ. Έχει μεγάλο ενδιαφέρον να δει κανείς όσα περιέχονται στην επιστολή, αλλά συγχρόνως και όσα τεχνηέντως αποσιωπούνται. Όπως έχει ενδιαφέρον να θυμηθούμε και τι έπραξε ο ΣΥΡΙΖΑ ως κυβέρνηση στην αντίστοιχη ακριβώς περίπτωση των διαδοχικών τροποποιήσεων των περιβαλλοντικών όρων (Αποφάσεις Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων - ΑΕΠΟ) για λογαριασμό της τσιμεντοβιομηχανίας ΑΓΕΤ στο Βόλο.

Το θέμα προέκυψε ως γνωστόν μετά την αίτηση την οποία κατέθεσε η τσιμεντοβιομηχανία ΤΙΤΑΝ στις 19 Δεκεμβρίου 2019, ζητώντας να υπάρξει τροποποίηση των περιβαλλοντικών όρων του εργοστασίου στην Ευκαρπία ώστε να προστεθεί ένας κωδικός εναλλακτικών καυσίμων σε αυτά τα οποία χρησιμοποιεί ήδη (αστικά RDF/SRF) από το 2014 η συγκεκριμένη μονάδα. Συνεπώς, για να έχουμε σαφή εικόνα, δεν πρόκειται για εισαγωγή εναλλακτικών απορριμματογενών καυσίμων, αυτά καίγονται εδώ και σχεδόν έξι χρόνια στον ΤΙΤΑΝΑ, αλλά για μια ακόμη προσθήκη.

Αυτήν την υπόθεση η τοπική κοινωνία την αντελήφθη σχεδόν τρεις μήνες μετά όταν στις 13 Μαρτίου, ο σχετικός φάκελος με το σχέδιο απόφασης για την τροποποίηση των περιβαλλοντικών όρων εστάλη από το Υπουργείο Περιβάλλοντος προς την Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας, η οποία με τη σειρά της ενημέρωσε τον οικείο δήμο Παύλου Μελά, αλλά και κάθε άλλον ενδιαφερόμενο για την ύπαρξη του φακέλου προκειμένου, εφόσον το επιθυμεί, να λάβει σχετική γνώση.

Δεν λένε “όχι” στην καύση απορριμμάτων