Αύριο πρωί - πρωί (αριθμός πινακίου 1) εκδικάζεται, στα δικαστήρια της πρώην Σχολής Ευελπίδων, η αγωγή που κατέθεσε ο πρώην πρωθυπουργός κ. Α. Σαμαράς κατά του Προέδρου της ΟΙΕΛΕ και όλων των μελών του ΔΣ της Ομοσπονδίας , ζητώντας αποζημίωση 100.000 € από κάθε μέλος για συκοφαντική δυσφήμιση.
Η αγωγή έχει να κάνει με την υπόθεση της εκπαιδευτικού Φώφης Μπουλούτα και τη μετα-θάνατο δικαίωσή της από το υπουργείο Παιδείας.
Ο κ. Σαμαράς δεν ακολούθησε την τυπική οδό για την εκδίκαση αγωγών που αφορούν δια του τύπου συκοφαντία, αλλά ακολούθησε τη διαδικασία των περιουσιακών διαφορών. Ένας πρώην πρωθυπουργός επιδιώκει την οικονομική εξόντωση των συνδικαλιστών που τον έκριναν, και όχι μόνο, με προφανή σκοπό τον εκφοβισμό όσων ασκούν κριτική και όσων συνδικαλίζονται. Μ’ ένα σπάρο δυο τρυγόνια.
Καταγγέλλουμε την ποινικοποίηση των συνδικαλιστικών ελευθεριών και συμπαραστεκόμαστε στους διωκόμενους συνδικαλιστές της ΟΙΕΛΕ. Ο εκφοβισμός των εργαζομένων και των συλλογικών φορέων τους δεν θα περάσει.
Ανοίγει ξανά ο φάκελος Μπουλούτα: Το παρασκήνιο και ντοκούμεντα από συνομιλίες
Αποκαλύψεις στη συνέντευξη τύπου της ΟΙΕΛΕ
Τεράστιες αποκαλύψεις σχετικά με την πολύκροτη υπόθεση της αδικοχαμένης συναδέλφου Φώφης Μπουλούτα έφερε η σημερινή (8/1) συνέντευξη τύπου της ΟΙΕΛΕ.
Στην συνέντευξη τύπου έγινε η σύνοψη της υπόθεσης της εκπαιδευτικού που απολύθηκε εκδίκητικά από το Κολλέγιο Αθηνών, επειδή μονόγραψε την κόλλα του υιού Σαμαρά για αντιγραφή. Στο φως ήρθαν οι αποφάσεις του ΚΥΣΔΕ που επικύρωσε την απόφαση του κολλεγίου, αλλά και το παρασκήνιο πίσω από την παράτυπη απόφαση να εκδιωχθούν νομικοί εκπρόσωποι της εκπαιδευτικού αλλά και εκπρόσωποι της ΟΙΕΛΕ από κρίσιμη συνεδρίαση του ΚΥΣΔΕ για την υπόθεση.
Στη δημοσιότητα δίνονται και ιδιωτικές συνομιλίες από στελέχη του υπουργείου με εκπροσώπους της ΟΙΕΛΕ.
Τέλος, υπενθυμίζεται η υπουργική απόφαση που ακύρωσε την επικυρωτική απόφαση του ΚΥΣΔΕ ως παράτυπη.
Δείτε το δελτίο της ΟΙΕΛΕ, καθώς και σημαντικά έγγραφα και ντοκουμέντα.
ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΤΥΠΟΥ ΟΙΕΛΕ:
ΟΛΗ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΗΣ ΦΩΦΗΣ ΜΠΟΥΛΟΥΤΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΠΕΙΡΑ ΦΙΜΩΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ
ΕΙΣΑΓΩΓΗ
Η σημερινή συνέντευξη τύπου δε σχετίζεται μόνο με τον φάκελο Φώφης Μπουλούτα ή με τη δικαστική διαμάχη του Προέδρου της ΟΙΕΛΕ και της Ομοσπονδίας με τον Αντώνη Σαμαρά. Να σημειώσουμε εδώ πως η δίωξή του κατά της Ομοσπονδίας αποτελεί για εμάς χτύπημα κατά της δημοκρατίας, κατά της ελευθερίας της έκφρασης και της ελευθερίας του συνδικαλίζεσθαι. Είναι μια κρίσιμη υπόθεση, στην οποία ο καθένας μπορεί να διαπιστώσει την αλαζονεία της εξουσίας, όπως αυτή εκφράστηκε μέσω όσων συνέβησαν σε ένα εκ των πλέον ιστορικών σχολείων της χώρας, του Κολλεγίου Αθηνών.
Σήμερα, όπως δεσμευτήκαμε, φέρνουμε στη δημοσιότητα σημαντικά στοιχεία που δίνουν ευρύτερη διάσταση στην υπόθεση. Στοιχειοθετούν τη θέση μας για τη στάση και τις ενέργειες του κ. Σαμαρά, ιδίως από τη θέση του ως Πρωθυπουργού, και πώς αυτές επηρέασαν το ζήτημα της Φώφης Μπουλούτα.
Ιούλιος 2012. Αμέσως μετά το άκουσμα της καταγγελίας, επιλέξαμε με τη Φώφη και λόγω του οξύτατου πολιτικού διχασμού, να μη διασυρθεί το όνομα ενός 15χρονου παιδιού. Κινηθήκαμε, σεβόμενοι και την επιθυμία της συναδέλφου μας, με απόλυτη διακριτικότητα. Συναντηθήκαμε με τον τότε Υπουργό Παιδείας κ. Αρβανιτόπουλο, ο οποίος μας παρέπεμψε στον Υπουργό Επικρατείας κ. Δημ. Σταμάτη. Τον κ. Σταμάτη συνάντησε στο Μέγαρο Μαξίμου ο Πρόεδρος της ΟΙΕΛΕ, ζητώντας την παρέμβασή του προς τον κ. Σαμαρά έτσι, ώστε να ανακληθεί η παράνομη και καταχρηστική απόλυση. Ο εν λόγω, αφού μίλησε άμεσα στον κ. Σαμαρά, μετέφερε στον Πρόεδρο της Ομοσπονδίας ότι αποτελεί βούληση του πρώην Πρωθυπουργού να διευθετηθεί το ζήτημα. Με απόρρητη επιστολή του Προέδρου της ΟΙΕΛΕ στον Υπουργό κ. Αρβανιτόπουλο (ΣΥΝΗΜΜΕΝΟ 1) που κοινοποιήθηκε και στον τότε Υφυπουργό Παιδείας κ. Παπαθεοδώρου – ο οποίος, ειρήσθω εν παρόδω, είχε ιδιαίτερα θετική στάση για το θέμα και απέναντι στην εκπαιδευτικό - ζητήσαμε από αυτόν να παρέμβει πριν από τη συνεδρίαση του Κεντρικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (ΚΥΣΔΕ), προκειμένου να εξεταστεί, όπως προβλεπόταν από την τότε ισχύουσα νομοθεσία, η καταχρηστικότητα της καταγγελίας σύμβασης.
Το ΚΥΣΔΕ, παρά το γεγονός ότι είχε δέσμια αρμοδιότητα να εξετάσει την καταχρηστικότητα, αρνήθηκε να το πράξει, αποδεχόμενο σε συνεδριάσεις του τον Οκτώβριο του 2012 (ΣΥΝΗΜΜΕΝΟ 2) αίτημα του Κολλεγίου, που με υπόμνημά του ζήτησε τη μη εξέταση της καταχρηστικότητας, καθώς η καταγγελία ήταν αναιτιώδης βάσει, όπως οι νομικοί του Κολλεγίου παράνομα ισχυρίστηκαν, της ΠΥΣ 6/2012.Στο εξαιρετικά κρίσιμο αυτό στοιχείο θα επανέλθουμε στη συνέχεια, καθώς σήμερα η πλευρά Σαμαρά ισχυρίζεται ότι η καταγγελία ήταν αιτιολογημένη!
Η άρνηση του ΚΥΣΔΕ είχε ως αποτέλεσμα η Φώφη να παραμένει μετέωρη, ούτε απολυμένη, ούτε ενεργή εκπαιδευτικός, απλήρωτη, ηθικά και υλικά διαλυμένη. Αναγκαστήκαμε να αποστείλουμε, σχεδόν έναν χρόνο μετά, εξώδικο στο ΚΥΣΔΕ να συνεδριάσει (ΣΥΝΗΜΜΕΝΟ 3), αλλά εις μάτην. Τελικά, καταφύγαμε με τη Φώφη στη δικαιοσύνη.
Β. ΠΟΙΟΣ, ΤΕΛΙΚΑ, ΔΙΕΡΡΕΥΣΕ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ;
Στο δικαστήριο, λοιπόν, αν και υποβάλαμε αίτημα, η ίδια η Φ. Μπουλούτα, η δικηγόρος της και ο Πρόεδρος της Ομοσπονδίας να γίνει η δίκη κεκλεισμένων των θυρών, για να προστατευθεί ο μαθητής, η πλευρά του Κολλεγίου δε συμφώνησε. Αποτέλεσμα ήταν να υπάρξουν οι πρώτες σοβαρές διαρροές της υπόθεσης στον τύπο. Κι εδώ, λοιπόν ,αποδεικνύεται πόσο υποκριτικό είναι το ότι μας κατηγορούν για δυσφήμιση του υιού Σαμαρά αυτοί που δεν ενδιαφέρθηκαν καν να γίνει η δίκη κεκλεισμένων των θυρών.
Η απόφαση του δικαστηρίου ήταν καταδικαστική για το Κολλέγιο και ανάγκασε το ΚΥΣΔΕ να συνεδριάσει, ώστε να εξετάσει την καταχρηστικότητα της καταγγελίας.
Γ. Η ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΟΥ ΚΥΣΔΕ
Εκεί, μη έχοντας άλλη επιλογή, αποφάσισαν, παραβιάζοντας κάθε νομιμότητα, να μην εξεταστεί η καταχρηστικότητα της καταγγελίας σύμβασης. Συγκεκριμένα, τα τρία διορισμένα μέλη του ΚΥΣΔΕ από τον τότε Υπουργό Παιδείας κ. Αρβανιτόπουλο:
Απέρριψαν εισήγηση της αρμόδιας Διεύθυνσης Ιδιωτικής Εκπαίδευσης που ζητούσε να εξεταστεί η καταχρηστικότητα της καταγγελίας σύμβασης.
Απέβαλαν, για πρώτη φορά στα μεταπολιτευτικά χρονικά, τους αιρετούς εκπροσώπους της ΟΙΕΛΕ, παραβιάζοντας τη νομιμότητα της σύνθεσης του Οργάνου. Μάλιστα έδειξαν τέτοιο «ζήλο», που απέβαλαν ακόμη και τον αναπληρωματικό αιρετό του Προέδρου της ΟΙΕΛΕ Χρ. Σαρρή, αν και δε ζητήθηκε από το Κολλέγιο, καθ’ υπέρβασιν των ορίων της νόμιμης εξουσίας του ΚΥΣΔΕ.
Μη λαμβάνοντας απόφαση, θετική ή αρνητική, με το πρόσχημα της έλλειψης στοιχείων, αν και είχε δέσμια αρμοδιότητα για να αποφασίσει, παραβίασε την αρχή της νομιμότητας για την έκδοση διοικητικής πράξης.
Είναι, επομένως, προφανές ότι το ΚΥΣΔΕ με παράνομη σύνθεση έλαβε μια παράνομη, άκυρη απόφαση μη εξέτασης της καταγγελίας σύμβασης, συμπλέοντας πλήρως με το επίσης παράνομο (με βάση την τότε νομοθεσία) αίτημα του Κολλεγίου, που επέμενε ότι βάσει της ΠΥΣ 6/2012 όλες οι καταγγελίες σύμβασης είναι αναιτιώδεις.
Δ. ΤΕΛΙΚΑ, ΑΣ ΔΙΑΛΕΞΟΥΝ ΤΟ ΚΟΛΛΕΓΙΟ ΚΑΙ Ο ΠΡΩΗΝ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ!
ΑΝΑΙΤΙΩΔΗΣ Ή ΛΟΓΩ ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΑΣ Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΦΩΦΗΣ ΜΠΟΥΛΟΥΤΑ;
Κι ερχόμαστε τώρα στο πλέον κρίσιμο στοιχείο της υπόθεσης που παρουσιάζουμε σήμερα. Με όσα παραθέτουμε αποδεικνύεται πόσο σημαντικό ήταν να μην είναι αιτιολογημένη η απόλυση το 2012-13και για ποιο λόγο επιχειρείται η απόλυτη κυβίστηση, να παρουσιαστεί δηλαδή σήμερα η απόλυση της ΦώφηςΜπουλούταως αιτιολογημένη λόγω δήθεν ανεπάρκειας!
Ποιο είναι, λοιπόν, το βασικό επιχείρημα που σήμερα παρουσιάζει η πλευρά Σαμαρά; Ότι ορθώς απελύθη η Φώφη Μπουλούτα, καθώς ήταν ανεπαρκής εκπαιδευτικός. Ας δούμε τα στοιχεία της υπόθεσης, για να διαπιστωθεί, πέραν κάθε αμφισβήτησης, ότι το επιχείρημα αυτό δεν ευσταθεί.
Καταρχήν, με ποιο τρόπο μπορεί να διαπιστωθεί η ανεπάρκεια ενός εκπαιδευτικού; Σύμφωνα με τη νομοθεσία, μόνο με έκθεση του αρμόδιου σχολικού συμβούλου. Στην περίπτωσή μας έχουμε επιπλέον και μια (εξωθεσμική) έκθεση εσωτερικής αξιολόγησης, που αποτελεί ισχυρό τεκμήριο για την υπόθεση.
Σε σχέση με το αν ήταν επαρκής ή όχι η Φώφη, προσκομίζουμε τρία κρίσιμα στοιχεία:
Α) Έκθεση αξιολόγησης της Φ. Μπουλούτα υπογεγραμμένη από τον Γυμνασιάρχη του Κολλεγίου, λίγους μόλις μήνες πριν από την καταγγελία σύμβασης, όπου γίνεται λόγος για την επιστημονική και διδακτική της επάρκεια στα 21 χρόνια που δίδαξε, αλλά και για την πολυεπίπεδη προσφορά της στο σχολείο.
Η ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ Φ.ΜΠΟΥΛΟΥΤΑ
Β) Η ανεπάρκεια ενός εκπαιδευτικού, όπως προαναφέραμε, κρινόταν τότε με έκθεση του σχολικού συμβούλου της ειδικότητας του εκπαιδευτικού. Προσκομίζουμε σήμερα έγγραφη διαβεβαίωση της αρμόδιας σχολικής συμβούλου φυσικών επιστημών της Διεύθυνσης ΔΕ Β’ Αθήνας κ. Γεωργιάδου, σύμφωνα με την οποία δεν υπήρξε κανένα παράπονο από το σχολείο ή από μεμονωμένους γονείς προς τη Διεύθυνση για την εκπαιδευτικό, επομένως και κανένα αίτημα του Κολλεγίου για εξέταση επάρκειας της Φώφης Μπουλούτα. Στην καταγεγραμμένη συνομιλία με εκπρόσωπο της διοίκησης της ΟΙΕΛΕ, η κ. Γεωργιάδου μιλά για «περίεργες απολύσεις» εκπαιδευτικών με υψηλά προσόντα από το συγκεκριμένο σχολείο
.
Γ) Η σημαντικότερη πιστοποίηση της επάρκειας της εκπαιδευτικού είναι η επίσημη άποψη της αρμόδιας Διεύθυνσης Ιδιωτικής Εκπαίδευσης που έκανε τις εισηγήσεις στο ΚΥΣΔΕ και μιλά για μια εκπαιδευτικό αυξημένων προσόντων και με πολυετή προϋπηρεσία στην εκπαίδευση (ΣΥΝΗΜΜΕΝΟ 7). Υπάρχει, άραγε, ισχυρότερη απόδειξη από το έγγραφο της προϊστάμενης υπηρεσίας του Υπουργείου Παιδείας για την ιδιωτική εκπαίδευση; Σημειώνουμε ότι το κείμενο αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία, διότι αποτελεί την πρώτη εισήγηση της Διεύθυνσης στο ΚΥΣΔΕ τον Οκτώβριο του 2012, για να εξεταστεί η καταχρηστικότητα της καταγγελίας. Και αυτή η εισήγηση, όπως και η μεταγενέστερη του Νοεμβρίου του 2013, αγνοήθηκε από τα διορισμένα μέλη του ΚΥΣΔΕ.
Από τα στοιχεία αυτά προκύπτει με απόλυτη σαφήνεια ότι τα περί ανεπάρκειας της εκπαιδευτικού δεν ισχύουν.
Επειδή ακριβώς ήταν γνωστή η ακαδημαϊκή συγκρότηση και η παιδαγωγική προσφορά της Φώφης Μπουλούτα, ο μοναδικός τρόπος απόλυσής της ήταν μέσω αναιτιώδους καταγγελίας σύμβασης. Κι εδώ παραθέτουμε ένα ακόμη πολύ σημαντικό αποδεικτικό στοιχείο για την υπόθεση.
Το 2013, λίγους μήνες μετά την καταγγελία σύμβασης της Φώφης και ενώ «δεν επιτρεπόταν» στο ΚΥΣΔΕ να συνεδριάσει, ο Υπουργός Παιδείας ζήτησε, προφανώς με άνωθεν εντολή, από τη Διεύθυνση Ιδιωτικής Εκπαίδευσης να ετοιμάσει εγκύκλιο, σύμφωνα με την οποία θα εφαρμοζόταν η ΠΥΣ 6/2012 στην ιδιωτική εκπαίδευση, επομένως όλες οι καταγγελίες σύμβασης είναι αναιτιώδεις. Η τότε Διευθύντρια Ιωάννα Χρήστου επέστρεψε το κείμενο στον Υπουργό αναφέροντας ότι η έκδοση μιας τέτοιας εγκυκλίου παραβιάζει τη νομιμότητα. Της ζητήθηκε δεύτερη φορά να ετοιμάσει την εγκύκλιο και, ως ορίζει το διοικητικό δίκαιο, αναγκάστηκε να το πράξει, ενημερώνοντας όμως μέσω επιστολής τον τότε Πρωθυπουργό κ. Σαμαρά για την ένστασή της σχετικά με τη νομιμότητα της ενέργειας. Επομένως, ο κ. Σαμαράς ήταν πλήρως ενημερωμένος. Λίγο καιρό μετά το συμβάν η κυβέρνηση κατήργησε τη Διεύθυνση Ιδιωτικής Εκπαίδευσης! Ως εκ τούτου, λογίστηκε η απόλυση Μπουλούτα ως αναιτιολόγητη.
Μετά όλα τα στοιχεία που παρατέθηκαν, είναι εύλογο να αναρωτιέται κάποιος για ποιο λόγο και για ποιες σκοπιμότητες ορισμένοι σήμερα, ακόμη και μετά τον θάνατο της Φώφης, επικαλούνται ψευδώς την επαγγελματική της ανεπάρκεια. Δεν αποτελεί αυτό μια πράξη που προσβάλει τη μνήμη μιας νεκρής, μια πράξη δειλίας απέναντι σε έναν άνθρωπο που δεν μπορεί να υπερασπιστεί πλέον τον εαυτό του;
Καταληκτικά, και επειδή η πλευρά Σαμαρά αναφέρεται συνεχώς σε δικαστική απόφαση που τον δικαιώνει, να αναφερθεί πως αυτή ελήφθη μετά τον παράνομο μη έλεγχο της καταχρηστικότητας από το ΚΥΣΔΕ. Όμως, η απόφαση αυτή του ΚΥΣΔΕ ανακλήθηκε από το Υπουργείο Παιδείας, μετά από αίτηση θεραπείας που κατέθεσε η αδελφή της Φώφης Μπουλούτα (ΣΥΝΗΜΜΕΝΟ 8).
Ε. ΞΕΚΙΝΑ ΜΕ «ΠΕΡΙΕΡΓΟΥΣ» ΟΡΟΥΣ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΑΜΑΧΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΟΙΕΛΕ ΚΑΙ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΤ. ΣΑΜΑΡΑ
Στις 14 Σεπτεμβρίου ο Πρόεδρος της ΟΙΕΛΕ, μη λαμβάνοντας απάντηση στο εξώδικο που κατέθεσε προς τον κ. Σαμαρά (ΣΥΝΗΜΜΕΝΟ 9), κατέθεσε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών αγωγή εναντίον του(ΣΥΝΗΜΜΕΝΟ 10) για συκοφαντική δυσφήμιση, η οποία δεν έχει ακόμη συζητηθεί χρονικά και, φυσικά, δεν έχει ακόμη εκδοθεί απόφαση γι’ αυτήν.
Ωστόσο, ο πρώην Πρωθυπουργός, δυόμισι μήνες μετά, στις 20/11, κατέθεσε αγωγή για συκοφαντική δυσφήμιση, όχι μόνο εναντίον μου, αλλά εναντίον της Ομοσπονδίας των ιδιωτικών εκπαιδευτικών και εναντίον δημοσιογράφων στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και μάλιστα μέσω της διαδικασίας περιουσιακών διαφορών (!).Ορίστηκε, επίσης, άμεσα δικάσιμος την ερχόμενη Πέμπτη, 10 Ιανουαρίου, και μάλιστα με αριθμό πινακίου 1!
Στη διεξαγωγή της δίκης θα παρασταθεί σύσσωμο το Δ.Σ. της ΟΙΕΛΕ με στόχο όχι μόνο να λάμψει η αλήθεια για την υπόθεση, αλλά και να δικαιωθεί η μνήμη της Φώφης.
Νομικός παραστάτης του Προέδρου της ΟΙΕΛΕ είναι ο κ. Θεόδωρος Μαντάς και οι συνεργάτες του, ενώ της κ. Άν. Μπουλούτα ο κ. Παλαιολόγος Παλαιολόγου. Επειδή τα στοιχεία μας είναι αδιαμφησβήτητα, καλούμε ως μάρτυρες υπεράσπισης δημόσιους λειτουργούς που γνωρίζουν άριστα την υπόθεση:
Την τότε Διευθύντρια Ιδιωτικής Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείας κ. Χρήστου.
Την τότε αρμόδια σχολική σύμβουλο φυσικών επιστημών της Διεύθυνσης Δ.Ε. Β’ Αθήνας κ. Γεωργιάδου.
Τον τότε Διευθυντή Εκπαίδευσης Δ.Ε. Β’ Αθήνας κ. Φαλούκα.
Τέλος, επειδή μέσω της σπίλωσης μιας νεκρής, προκλήθηκε ο κλάδο μας, αλλά και ολόκληρη η κοινωνία, ενημερώνουμε ότι θα δώσουμε τη μάχη μέχρι τέλους. Γιατί η μάχη αυτή δε σχετίζεται αποκλειστικά και μόνο με τη Φώφη Μπουλούτα και τη δικαστική μας διαμάχη με τον πρώην Πρωθυπουργό:
Σχετίζεται με την ισονομία και την ισοπολιτεία.
Σχετίζεται με το δημόσιο αγαθό της εκπαίδευσης και την ισότιμη και θεσμικά κατοχυρωμένη παροχή του στα ιδιωτικά σχολεία.
Σχετίζεται με τον σεβασμό στα ανθρώπινα και στα εργασιακά δικαιώματα.
Σχετίζεται με την προάσπιση των πολιτικών ελευθεριών και της απαραβίαστης συνταγματικά δυνατότητας του συνδικαλίζεσθαι.
Σχετίζεται, τέλος, με τη διαχρονική επιβολή του άγραφου νόμου του ισχυρού.
Το χρέος αυτού του δύσκολου αγώνα το έχουμε αναλάβει απέναντι στις χιλιάδες ιδιωτικούς εκπαιδευτικούς, απέναντι στους πολίτες, για το δημόσιο συμφέρον, για την προστασία των δημόσιων αγαθών, για τη δικαίωση της μνήμης της συναδέλφου μας.
Αγωγή Σαμαρά στην ΟΙΕΛΕ για την υπόθεση της Φώφης Μπουλούτα UPD
Στιγμιότυπο από τη σημερινή συνέντευξη Τύπου της ΟΙΕΛΕ | ΕUROKINISSI / ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΠΟΝΗΣ
08.01.2019, 14:50 | Ετικέτες: Αντώνης Σαμαράς, εκπαιδευτικοί, δικαιοσύνη
Τελευταία ενημέρωση: 08.01.2019, 19:58
Συντάκτης:
efsyn.gr
Εναντίον της Ομοσπονδίας Ιδιωτικών Εκπαιδευτικών Λειτουργών Ελλάδος (ΟΙΕΛΕ), του προέδρου της Μιχάλη Κουρουτού και δημοσιογράφων στρέφεται με αγωγή του ο πρώην πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς ζητώντας χρηματική αποζημίωση για συκοφαντική δυσφήμηση σχετικά με την υπόθεση της εκπαιδευτικού Φώφης Μπουλούτα.
Η δίκη θα διεξαχθεί στις 10 Ιανουαρίου και όπως σχολίασε σήμερα σε συνέντευξη Τύπου ο πρόεδρος της ΟΙΕΛΕ, «είναι η πρώτη φορά που πολιτικός στρέφεται εναντίον συνδικαλιστικού οργάνου (...) Το Κολλέγιο είναι χώρος αναπαραγωγής της άρχουσας τάξης της Ελλάδας και θέλουμε να βάλουμε έναν φραγμό στην ασυδοσία».
Θυμίζουμε ότι η εκπαιδευτικός, που είχε απολυθεί το 2012 από το Κολλέγιο Ψυχικού για τη μονογραφή της κόλλας του γιου του Αντώνη Σαμαρά λόγω προσπάθειας αντιγραφής σε εξετάσεις, δικαιώθηκε μετά θάνατον καθώς τον Αύγουστο ο υπουργός Παιδείας, Κώστας Γαβρόγλου, ζήτησε να ανοίξει εκ νέου ο φάκελος της υπόθεσης και διέταξε ειδική έρευνα για τους λόγους απόλυσης της εκπαιδευτικού.
Από τον επανέλεγχο δεν προέκυψε «ανεπάρκεια της καθηγήτριας», η οποία ήταν και η επίσημη αιτιολογία της απόλυσης, και ως εκ τούτου το υπουργείο προέβη σε ανάκληση της απόλυσης.
Διευκρινίζεται ότι εκείνη την περίοδο οι καταγγελίες σύμβασης εκπαιδευτικών των ισότιμων σχολείων (Κολλεγίου-Αρσακείων) εξετάζονταν ως προς τη νομιμότητα και την καταχρηστικότητά τους από τα κεντρικά υπηρεσιακά συμβούλια του υπουργείου Παιδείας (βάσει του άρθρου 37 του Ν. 682/77). Στο ΚΥΣΔΕ που εξέτασε την υπόθεση Μπουλούτα οι νομικοί παραστάτες του Κολλεγίου ζήτησαν την εξαίρεση των εκπροσώπων της ΟΙΕΛΕ.
Αξίζει να σημειωθεί ότι κατά τη διάρκεια της σημερινής συνέντευξης Τύπου τα μέλη του Δ.Σ. της ΟΙΕΛΕ τόνισαν ότι η ηγεσία του Κολλεγίου γνώριζε τα προβλήματα υγείας που αντιμετώπιζε η εκπαιδευτικός.
Ο διευθυντής του γραφείου Τύπου του κ. Σαμαρά, Νίκος Τσιούτσιας, μιλώντας στην εκπομπή «Άλλη διάσταση» της ΕΡΤ1 υπενθύμισε ότι το δικαστήριο δικαίωσε το 2015 τον πρώην πρωθυπουργό καθώς «αποφάσισε ότι ήταν ανυπόστατη η καταγγελία της καθηγήτριας» και κατηγόρησε τον πρόεδρο της ΟΙΕΛΕ ότι επανέφερε το καλοκαίρι του 2018 την υπόθεση «σπίλωσης και συκοφάντησης του Αντ. Σαμαρά».
Στον κ. Τσιούτσια απάντησε μέσω της ίδιας εκπομπής ο Τάσος Σπυρόπουλος, σύζυγος της αδερφής της Φώφης Μπουλούτα, ο οποίος διευκρίνισε ότι το θέμα δεν ανακινήθηκε από τον πρόεδρο της ΟΙΕΛΕ το καλοκαίρι αλλά «από άρθρο του δημοσιογράφου Μουρούτη, που εκ των υστέρων μάθαμε ότι ήταν συνεργάτης του κ. Σαμαρά και το οποίο άρθρο ήρθε ως απάντηση σε κάποια σχόλια στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης».
Σύμφωνα με τον ίδιο, η απόλυση της εκπαιδευτικού ήταν αναιτιολόγητη όταν της κοινοποιήθηκε και το δικαστήριο έλαβε την απόφασή του στηριζόμενο στην απόφαση του ΚΥΣΔΕ, το οποίο, όπως τόνισε, «ήταν με αλλοιωμένη σύνθεση, αποτελούνταν μόνο από διορισμένους, οι οποίοι αρνήθηκαν να εξετάσουν το αίτημα της καταχρηστικότητας».
«Αμετανόητοι και προκλητικοί»
Σε σκληρό ύφος έρχεται η απάντηση του του προέδρου της ΟΙΕΛΕ στον εκπρόσωπο του Αντώνη Σαμαρά. Ο Μιχάλης Κουρουτός κάνει λόγο για «βεβήλωση της μνήμης μια νεκρής» και για «καταλυτικό μάθημα φρονηματισμού». .
Αναλυτικά:
Με ειλικρινή αισθήματα αγανάκτησης παρακολούθησα τον εκπρόσωπο τύπου του Αντώνη Σαμαρά κ. Ν. Τσιούτσια σε εκπομπή της δημόσιας τηλεόρασης να συνεχίζει το ολισθηρό δρόμο της βεβήλωσης της μνήμης μιας νεκρής που ακολουθούν από τον Αύγουστο ο εργοδότης του και οι στενοί του συνεργάτες. Είχα την ελπίδα ότι η κοινωνική κατακραυγή που ξέσπασε μετά το δημοσίευμα του thePresident και οι ανοίκειες και συκοφαντικές επιθέσεις εναντίον ενός ανθρώπου που πλέον δεν μπορεί να υπερασπιστεί τον εαυτό του θα κόπαζαν. Δυστυχώς έπεσα έξω.
Τελικά φαίνεται ότι για αυτούς η υπόθεση της Φώφης δεν ήταν μια απλή υπόθεση εκδικητικότητας απέναντι σε έναν άνθρωπο που «τόλμησε», ασκώντας το καθήκον του, να θίξει τον εγωισμό και την αλαζονεία ενός πολιτικού. Είχε ευρύτερο περιεχόμενο. Έπρεπε πάση θυσία οι επόμενες περιπτώσεις αμφισβήτησης να λάβουν ένα καταλυτικό μάθημα φρονηματισμού. Ότι δεν θα τολμήσει ποτέ κανένας εκπαιδευτικός, ειδικά σε ιδιωτικό σχολείο, να σταθεί με αξιοπρέπεια στην τάξη του, να κρίνει τους μαθητές με βάση την επίδοση, ή τη συμπεριφορά τους αγνοώντας το οικογενειακό όνομα, την κοινωνική ισχύ ή την οικονομική του επιφάνεια.
Ας είναι όμως. Αυτά πλέον τα γνωρίζει και τα αντιλαμβάνεται κι ο τελευταίος πολίτης. Ωστόσο, αντί της δικής μου απάντησης σε όσα ψευδή και ανυπόστατα ανέφερε ο κ. Τσιούτσιας, θα παραθέσω τα κύρια σημεία της απάντησης που ανέφερε στην ίδια εκπομπή εκπρόσωπος της οικογένειας Μπουλούτα και τα οποία με καλύπτουν απόλυτα. Συγκεκριμένα:
Η «τελεσίδικη» απόφαση του δικαστηρίου που επικαλέστηκε (και επικαλείται γενικώς η πλευρά Σαμαρά) δεν είχε καμιά αναφορά στην επάρκεια της εκπαιδευτικού Φώφης Μπουλούτα. Στηρίχθηκε απλώς, χωρίς να εξετάσει τίποτε άλλο, στην περίφημη απόφαση του ΚΥΣΔΕ που ανακλήθηκε από τον Υπουργό Παιδείας, καθώς ελήφθη με παράνομη, νοθευμένη σύνθεση (αποβλήθηκαν οι αιρετοί της ΟΙΕΛΕ), χωρίς να λάβει υπόψη της ούτε την απόφαση του δικαστηρίου του 2013 που το καλούσε να εξετάσει την καταχρηστικότητα της καταγγελίας ούτε καν την εισήγηση της Διεύθυνσης Ιδιωτικής Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείας που ζητούσε από το ΚΥΣΔΕ το ίδιο πράγμα. Επομένως, πρόκειται για μια δικαστική απόφαση στηριγμένη σε μια παράνομη, άκυρη απόφαση.
Αν κάποιοι διέσυραν το όνομα του 15χρονου μαθητή, αυτοί είναι όσοι αρνήθηκαν, στο δικαστήριο του 2013 το αίτημά μας να είναι η διαδικασία κεκλεισμένων των θυρών. Ποιοι το αρνήθηκαν; Η νομική πλευρά Σαμαρά και του Κολλεγίου Αθηνών.
Το θράσος με την ανεπάρκεια της Φώφης πρέπει να σταματήσει. Υπάρχουν ήδη αδιάσειστα στοιχεία (ένα εκ των οποίων είναι η «εσωτερική» αξιολόγηση του Κολλεγίου, λίγους μήνες πριν την απόλυση…), σύμφωνα με τα οποία η εκπαιδευτικός είχε αυξημένα προσόντα, μακρόχρονη προϋπηρεσία (21 ετών) στην εκπαίδευση, παιδαγωγική και ακαδημαϊκή αρτιότητα και πολυεπίπεδη προσφορά στο σχολείο της. Τα στοιχεία αυτά, όπως και τα δημόσια έγγραφα που τα συνοδεύουν, δεν μπορούν να καταρριφθούν από κανένα χαλκευμένο έγγραφο και καμιά ενδεχόμενη ψευδομαρτυρία.
Η Φώφη Μπουλούτα αντιμετώπιζε μια σοβαρότατη ασθένεια, η οποία ήταν σε γνώση των ανθρώπων του Κολλεγίου που την απέλυσαν.
Στο τελευταίο αυτό σημείο οφείλω να προσθέσω, για να είναι απολύτως σαφή τα πράγματα, ότι η Φώφη κι εγώ ζητήσαμε το 2016 από τον τότε Υπουργό Παιδείας κ. Φίλη να γίνει αποδεκτή η απόλυση, όπως και έγινε. Η Φώφη ήταν ηθικά και οικονομικά εξαθλιωμένη, όντας άνεργη και σε ομηρία επί σχεδόν 4 χρόνια, χωρίς να μπορεί να δουλέψει πουθενά. Εξουθενωμένη και βαριά άρρωστη και χωρίς χρήματα ή κουράγιο να συνεχίσει τη δικαστική μάχη, αναγκάστηκε να προβεί σ’ αυτή την ενέργεια για να συνεχίσει να εργάζεται ως αναπληρώτρια και να μπορέσει να επιβιώσει. Όμως ήδη το χτύπημα που είχε λάβει ήταν εξαιρετικά ισχυρό και απέβη τελικά μοιραίο.
Δεν επιθυμώ να συνεχίσω. Όπως δήλωσα και στη σημερινή συνέντευξη τύπου, εμείς θα φτάσουμε μέχρι το τέλος. Διότι δεν φοβόμαστε. Δεν φιμωνόμαστε. Παλεύουμε για το δίκιο της Φώφης, για την υπεράσπιση της μνήμης της, για το καλό της εκπαίδευσης και της κοινωνίας. Στον ιερό αυτό αγώνα που μας έταξαν χιλιάδες ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί δεν θα δειλιάσουμε. Και δεν θα μας τρομοκρατήσουν οι απειλές των προκλητικών και αμετανόητων…
Μιχάλης Κουρουτός
Πρόεδρος ΟΙΕΛΕ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου