Οι πλημμύρες ως ευκαιρία για πλημμύρα ιδιωτικοποιήσεων

Οι πλημμύρες ως ευκαιρία για πλημμύρα ιδιωτικοποιήσεων

Σε λίγες μέρες ψηφίζεται στη Βουλή άλλο ένα fast-track πολυνομοσχέδιο του ΥΠΕΝ, που μεταξύ άλλων φτιάχνει έναν νέο οργανισμό ή καλύτερα μια νέα ανώνυμη εταιρεία, τον Οργανισμό Διαχείρισης Υδάτων Θεσσαλίας (ΟΔΥΘ). Η ίδρυση της εταιρείας, είναι υποτίθεται η απάντηση της κυβέρνησης στην κρίση που δημιούργησε στη Θεσσαλία ο Daniel τον περασμένο Σεπτέμβριο. Προβάλλεται δε ως η λύση τόσο για την ταχύτερη αποκατάσταση των περιοχών όσο και για την αντιμετώπιση των χρόνιων προβλημάτων διαχείρισης των υδάτων στην περιοχή.

Πλημμυρισμένες εκτάσεις στο χωριό Βλοχός Καρδίτσας 7 ημέρες μετά την κακοκαιρία Daniel, 11 Σεπτεμβρίου 2023. - Nick Paleologos / SOOC

“Τhe time to buy is when there’s blood in the streets”, Nathan Rothschild

των Νάντιας Μάντεση (Πολιτικος Μηχανικός, υποψήφια με την ΠΡΕΣΑ-ΑΡΑΓέΣ στην Επιστημονική Πολ. Μηχ. του ΤΕΕ)

Άκη Ζαρκαδούλα (Πολιτικος Μηχανικός, υποψήφιος με το ΑΡΑΓέΣ στην Κεντρική Αντιπροσωπεία)

Στην πραγματικότητα όμως αποτελεί συνέχεια προηγούμενων προσπαθειών της να μεταβάλει σταδιακά το status στον τομέα των υδάτων. Η Νέα Δημοκρατία, αφού απέτυχε να εμπλέξει άμεσα ιδιωτικά συμφέροντα στον τομέα του νερού, λόγω και των αποφάσεων του ΣτΕ που επέβαλαν την επιστροφή ΕΥΔΑΠ-ΕΥΑΘ στο Δημόσιο και την ακύρωση του διαγωνισμού ΣΔΙΤ για το ΕΥΣ Αθήνας, επιχειρεί να το κάνει δημιουργώντας προϋποθέσεις που θα το επιτρέψουν σε επόμενη φάση. Αρχικά με την ίδρυση της ΡΑΕΥΥ, δηλαδή την ένταξη των υδάτων (ενός δημόσιου αγαθού ακόμη και κατά το ΣτΕ) σε μια ρυθμιστική αρχή, τις προσπάθειες για τις συγχωνεύσεις των ΔΕΥΑ και την εισαγωγή ΣΔΙΤ στη λειτουργία τους και τώρα με τον ΟΔΥΘ.

Πώς όμως από την εκδήλωση του Daniel και τις πρόδηλες κυβερνητικές ευθύνες φτάσαμε στο σημείο να κινδυνεύει να ιδιωτικοποιηθεί η διαχείριση των υδάτινων πόρων στη Θεσσαλία;

Ο Daniel (που όλοι γνώριζαν ό,τι μπορεί να συμβεί) ως ευκαιρία για business

Έχουν γραφτεί πάρα πολλά για τις πλημμύρες στη Θεσσαλία και κατά πόσο μπορούσε να προβλεφθούν οι καταστροφικές συνέπειες τους. Οι «επιστημονικές» γελοιότητες των πρώτων ημερών μετά το Daniel που «διαβεβαίωναν» ότι το φαινόμενο είναι «θεομηνία» και θα εμφανιστεί ξανά σε ένα εύρος από 300 έως 18.000 (!!!) χρόνια για να καλύψουν τις εγκληματικές ευθύνες της κυβέρνησης γρήγορα μαζεύτηκαν. Αποδείχθηκε ότι οι εκτάσεις που πλημμύρισαν είχαν υποδειχθεί ως επικίνδυνες για εκδήλωση τέτοιων φαινομένων ήδη από το 2018, με την πολιτεία να μην πράττει το οτιδήποτε για την προστασία τους.

Το μόνο που είχε πράξει ήταν το πολυδιαφημισμένο 112, ένα επικοινωνιακά και όχι λειτουργικά σχεδιασμένο σύστημα προειδοποίησης (κατ’ άλλα απαραίτητο). Το έχουμε ξαναπεί: Οι 17 ανθρώπινες απώλειες του Daniel ήταν όσες και όσοι δεν πρόλαβαν, ο τραγικός απολογισμός της επικοινωνιακής εμμονής της κυβέρνησης στο 112, με τη μετάθεση της ευθύνης προστασίας από το κράτος στον πολίτη, χωρίς κάποιο ευρύτερο σχέδιο αντιμετώπισης τέτοιων φαινομένων.

Δυστυχώς, παρά τις κυβερνητικές ευθύνες που αναδείχθηκαν, παρά τις πιέσεις που ασκήθηκαν και τις αντιδράσεις των τοπικών φορέων, παρά τις προτάσεις και αποφάσεις επιστημονικών φορέων (όπως η απόφαση της Α-ΤΕΕ κατόπιν πρότασης του ΑΡΑΓέΣ), παρά την ήττα του εκλεκτού της Αγοραστού στις περιφερειακές εκλογές, η κυβέρνηση έδειχνε να έχει χαράξει το δρόμο της αποφασιστικά στο να αξιοποιηθεί ακόμη μια κρίση προς όφελος ιδιωτικών συμφερόντων. Αφού εξήγγειλε ως πρώτο μέτρο την υποχρεωτική ιδιωτική ασφάλιση, επιμένοντας δηλαδή στη λογική μετάθεσης της ευθύνης από το κράτος στο άτομο, στη συνέχεια έφερε τους «Ολλανδούς» που «ξέρουν» από πλημμύρες.

Το σχέδιο των Ολλανδών και τα καθρεφτάκια στους ιθαγενείς

Το πολυδιαφημισμένο σχέδιο αποκατάστασης των Ολλανδών είναι η συνέχεια της επικοινωνιακής διαχείρισης της όλης κατάστασης. Δείχνοντας υποτίθεται «πυγμή» και για να προσδώσει χαρακτήρα αποδέσμευσης από «τοπικά» συμφέροντα, ο πρωθυπουργός έφερε μια ξένη εταιρεία, την ολλανδική HVA, όχι και τόσο σχετική με το αντικείμενο των πλημμυρών, να εκπονήσει ένα σχέδιο αποκατάστασης για τη Θεσσαλία σε χρόνο ρεκόρ.

Το υποβληθέν σχέδιο της HVA κατακεραυνώθηκε από όλους τους φορείς ως ένα μνημείο προχειρότητας, αμφιβόλου ποιότητας, χωρίς σαφείς αναφορές για τα δεδομένα που χρησιμοποιήθηκαν και εκτός ελληνικής και ευρωπαϊκής πραγματικότητας προδιαγραφών εκπόνησης μελετών. Πρωτοφανής παρατυπία και ίσως παγκόσμια πρωτοτυπία η «δημόσια» διαβούλευση ενός κειμένου εκπονημένου από ιδιωτική εταιρεία γραμμένου μάλιστα στα αγγλικά (!).

Ως προς το περιεχόμενό του, το σχέδιο παρά τη διαφήμισή του για καινοτόμες λύσεις σεβόμενες το περιβάλλον, προτείνει τον πιο βαρύ και αντι-περιβαλλοντικό συνδυασμό αντιπλημμυρικών έργων που έχουμε δει ποτέ για τη Θεσσαλία, με διευθετήσεις, επιπλέον αναχώματα και περίκλειστα χωριά. Ξεκάθαρα κινείται στον αντίποδα των διεθνών καλών πρακτικών αξιοποίησης των οικοσυστημάτων για αντιπλημμυρική προστασία συνδυαζόμενα με πιο ήπιες τεχνικές λύσεις.

Όσον αφορά την επίλυση του προβλήματος έλλειψης νερού στη Θεσσαλία επαναφέρεται η λύση της ακόμη μεγαλύτερης εκτροπής του Αχελώου, εντελώς ατεκμηρίωτα και μάλιστα χωρίς να προηγούνται άλλα έργα και παρεμβάσεις (όπως ο εκσυχρονισμός των δικτύων για τη μείωση των απωλειών) εντός της θεσσαλικής πεδιάδας, όπως τουλάχιστον έχει επισημανθεί σε άλλα σχέδια.

Εκτός όμως της επιπλέον τσιμεντοποίησης που παρουσιάζεται ως καινοτόμος αντιπλημμυρικός σχεδιασμός, το κατά παραγγελία συμφερόντων σχέδιο τόλμησε να πάει ακόμη παραπέρα: να προτείνει ως λύση για τη διαχείριση των υδάτων, την ιδιωτικοποίηση τους, η οποία προβάλλεται κιόλας ως εμβληματική πρωτοβουλία. Όλες οι πτυχές διαχείρισης υδάτων στη Θεσσαλία εκχωρούνται σε μια νέα ανώνυμη εταιρεία, τον ΟΔΥΘ.

Ο Ο.Δ.Υ.Θ. ως τραγωδία και ως φάρσα ιδιωτικοποίησης του νερού

Η ιστορία εδώ δε θα χρειαστεί να επαναληφθεί: ο Ο.Δ.Υ.Θ., ο οργανισμός που προτείνεται να αναλάβει πλέον τη διαχείριση των Υδάτων στη Θεσσαλία θα είναι ταυτόχρονα τραγωδία και φάρσα. Φάρσα για την προχειρότητα που αντιμετωπίζεται το ζήτημα, τραγωδία για τις συνέπειες που θα επιφέρει.

Ο ΟΔΥΘ προορίζεται να είναι ένα νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου µε τη μορφή της ανώνυμης εταιρείας που θα λειτουργεί σύμφωνα με τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας. Η σύγκριση του Υπουργού ΠΕΝ με τις ΕΥΔΑΠ-ΕΥΑΘ, που μετά από μακρόχρονους αγώνες του κινήματος για το δημόσιο νερό επέστρεψαν πλειοψηφικά στο Δημόσιο, είναι πλήρως παραπλανητική για να χρυσωθεί το χάπι της ιδιωτικοποίησης των υδάτινων πόρων της Θεσσαλίας.

Στον ΟΔΥΘ εκχωρούνται πλήθος αρμοδιοτήτων που ασκούνται από τη Δημόσια Διοίκηση, όπως ο αντιπλημμυρικός σχεδιασμός, η εφαρμογή των Σχεδίων Διαχείρισης Υδάτων και Πλημμυρών, η προστασία των οικοσυστημάτων, τα οποία δε νοούνται να έχουν ανταποδοτικό χαρακτήρα. Πώς ένας κατά βάση πάροχος υπηρεσιών νερού, όπως σχεδιάζεται ο ΟΔΥΘ, θα ανταποκριθεί στα παραπάνω; Η αύξηση των εσόδων του με κάθε τρόπο θα γίνει μονόδρομος με συνέπεια την επιβάρυνση της θεσσαλικής κοινωνίας.

Ο ΟΔΥΘ επίσης θα αναλάβει να εκπονήσει το master plan τσιμεντοποίησης των Ολλανδών, μακριά από κάθε διαφανή διαδικασία ανάθεσης έργων και μελετών και ουσιαστικής διαβούλευσης με τις τοπικές κοινωνίες. Βιαίως ρουφάει το προσωπικό των υπαρχουσών υπηρεσιών για το νερό στη Θεσσαλία, αίροντας ουσιαστικά και τη μονιμότητά του, υπηρεσίες οι οποίες αντί να ενισχυθούν ουσιαστικά ώστε να επιτελέσουν το ρόλο τους με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον, αποψιλώνονται. Πολύχρονη εμπειρία των ΤΟΕΒ στη διαχείριση του αρδευτικού νερού χάνεται αφού ουσιαστικά καταργούνται και μεταφέρονται κι αυτοί μαζί με τον εξοπλισμό τους στον ΟΔΥΘ.

Να σταθούμε ανάχωμα στην ιδιωτικοποίηση του νερού, να υπερασπιστούμε τα δημόσια αγαθά

Δεν υπάρχει πιο αδίστακτη και αντικοινωνική πολιτική από την εκμετάλλευση μιας κρίσης ως ευκαιρία για κερδοφορία. Οι πολυκρίσεις που αντιμετωπίζουμε ως κοινωνίες τα τελευταία χρόνια έχει αποδειχθεί ότι για να αντιμετωπιστούν χρειάζονται ενίσχυση των δημόσιων υποδομών και απόλυτη προστασία των δημόσιων αγαθών. Χρειάζεται οι λογικές κερδοφορίας να ηττηθούν και να αναδειχθούν χώροι όπου το δημόσιο συμφέρον θα αναπνεύσει ξανά αντιμετωπίζοντας τις κρίσεις προς όφελος της κοινωνικής πλειοψηφίας.

Έτσι, στεκόμαστε απέναντι στις ιδιοτελείς λογικές που βλέπουν κάθε κρίση ως ευκαιρία αύξησης της κερδοφορίας και ζητάμε να αποσυρθεί το νομοσχέδιο για τον ΟΔΥΘ ως η πρώτη προϋπόθεση για να ανοίξει ένας εποικοδομητικός διάλογος με όλα τα εμπλεκόμενα μέρη στην περιοχή με βασικό κριτήριο τις κοινωνικές ανάγκες της πλειοψηφίας.

Ο ρόλος της διαχείρισης του σημαντικότερου αγαθού του νερού και των υδάτινων οικοσυστημάτων της χώρας θα πρέπει να παραμείνει στον πυρήνα της κρατικής εξουσίας και να πραγματοποιείται με διαφανείς και συμμετοχικές διαδικασίες. Χρειάζεται να εμποδιστεί με κάθε τρόπο η ίδρυση και λειτουργία του ΟΔΥΘ ακόμα κι αν ψηφιστεί από την κυβερνητική «πλειοψηφία».

Τα δημόσια αγαθά απειλούνται συνεχώς από την επέκταση της λογικής της κερδοφορίας. Οι επόμενες πολύμορφες μάχες μας για την υπεράσπισή τους είναι μπροστά μας!

Ένα σχόλιο για τους φορείς των μηχανικών και τις εκλογές του ΤΕΕ στις 19 Μαΐου

Στα πιο ειδικά ζητήματα του τεχνικού κόσμου, να επισημάνουμε ότι η κυβέρνηση δεν σκέφτηκε ποτέ να απευθυνθεί για αυτά τα ζητήματα στον Σύλλογο των Πολιτικών Μηχανικών Ελλάδας (ΣΜΠΕ) ο οποίος θα μπορούσε σε συνεργασία με άλλους σχετικούς επιστημονικούς συλλόγους ή και πανεπιστημιακά ιδρύματα της χώρας να συμβάλλουν στη συζήτηση. Τα πολυτεχνεία της χώρας καταρτούν αξιόλογους υδραυλικούς μηχανικούς που θα μπορούσαν να συμβάλλουν στο ζήτημα και υπάρχει εξάλλου πλούσια μελετητική εμπειρία για τον θεσσαλικό κάμπο. Αντ’ αυτού προτίμησε να απευθυνθεί απευθείας στους “ειδικούς” Ολλανδούς με τελείως επικοινωνιακό πρόσημο, όπως αντιμετωπίζει πλέον όλα τα προβλήματα της χώρας, απαξιώνοντας πλήρως το επιστημονικό δυναμικό της χώρας.

Βέβαια πρέπει να αποδοθούν και οι ανάλογες ευθύνες στην παράταξη που έχει την πλειοψηφία στον ΣΜΠΕ, που είναι η ίδια με την πλειοψηφούσα παράταξη στο ΤΕΕ, τη ΔΚΜ, η οποία δεν πήρε καμία πρωτοβουλία για να συζητήσει ο καθόλα αρμόδιος επιστημονικός κλάδος των υδρολόγων που συμμετέχουν στον ΣΜΠΕ και να εκφέρει άποψη. Παρ’ όλο που προτάθηκε (από τις δυνάμεις της Αριστεράς στο Σύλλογο και συγκεκριμένα την ΠΡΕΣΑ) να πραγματοποιηθεί γενική συνέλευση του ΣΜΠΕ για να συζητήσει την καταστροφή στη Θεσσαλία και το πώς θα μπορούσε να συμβάλει ο σύλλογος, η πλειοψηφικη παράταξη του Συλλόγου έκανε τα στραβά μάτια, παίζοντας το παιχνίδι της κυβέρνησης.

Αποκορύφωμα της πλήρους σύμπλευσης της παράταξης της ΝΔ στους μηχανικούς με τα σχέδια της κυβέρνησης είναι η τοποθέτηση του προέδρου του ΤΕΕ Στασινού στη σχετική συζήτηση της Βουλής, όπου ξεχνώντας επίτηδες το θεσμικό του ρόλο τοποθετήθηκε υπέρ της ίδρυσης του ΟΔΥΘ μην έχοντας καμία σχετική απόφαση από το ΤΕΕ. Μάλιστα η τοποθέτησή του αυτή έρχεται σε ευθεία σύγκρουση με προηγούμενη ομόφωνη απόφαση της ΔΕ του ΤΕΕ υπέρ της διαφύλαξης του δημόσιου χαρακτήρα του νερού.

Η υποβάθμιση των επιστημονικών συλλόγων των μηχανικών της χώρας, αλλά και η πλήρης αδρανοποίηση των επιστημονικών επιτροπών του ΤΕΕ συμβαίνει πολλά χρόνια από την κυρίαρχη πολιτική και σήμερα βλέπουμε τα αποτελέσματα αυτού: όταν συμβαίνουν καταστροφές οι οποίες αναδεικνύουν τον κοινωνικό ρόλο που έχει το επάγγελμα του μηχανικού, αλλά δυστυχώς δεν υπάρχουν πλέον οι δομές για να πάρει θέση και να εκφέρει άποψη συνολικά ο τεχνικός κλάδος.

Στις επερχόμενες εκλογές του ΤΕΕ στις 19 Μαΐου πιστεύουμε, μεταξύ άλλων, ότι πρέπει να αναδειχθεί ότι δεν ανεχόμαστε πια τη συνεχή απαξίωση των απόψεών μας, της δουλειάς μας και των κοινωνικών αγαθών. Ως τεχνικός κόσμος που ζούμε από τη δουλειά μας και υπηρετούμε πρώτιστα το κοινωνικό συμφέρον να στείλουμε ένα μήνυμα ότι δε πάει άλλο! Η δουλειά μας και οι ζωές μας πάνω από τα κέρδη τους!

Το άλλο πρόσωπο της «Αθηναϊκής Ριβιέρας

ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ

Ακρυλικό σε χαρτόνι-Τ.Παπαϊωάννου

Το άλλο πρόσωπο της «Αθηναϊκής Ριβιέρας»

ART - ΝΕΑ 25.04.24 21:30Τάσης Παπαϊωάννου*

Το είδος της «ανάπτυξης» που προωθεί στη χώρα η κυβέρνηση της Ν.Δ. φαίνεται να μην υπολογίζει τίποτε.

Την Αθήνα τη χτίσαμε παντού. Δεν αφήσαμε σπιθαμή ελεύθερη, ένα μέρος τόσο δα ν’ αντικρίζεις λίγο χώμα, το φυσικό έδαφος της άλλοτε χιλιοτραγουδισμένης Αττικής γης. Η πόλη επεκτάθηκε άναρχα, δίχως σχέδιο, κάλυψε λόφους, ρεματιές, ποτάμια, ανηφόρισε απειλητικά στις πλαγιές των βουνών. Σαν μια πλημμυρίδα πυκνής αστικής μάζας που ξεχείλισε ανεξέλεγκτα προς όλες τις κατευθύνσεις, καλύπτοντας κάθε σημείο που βρήκε μπροστά της.

Τις τελευταίες δεκαετίες η πόλη, μη βρίσκοντας άλλη διέξοδο, επεκτείνεται με ορμή προς τις βορινές περιοχές, καταβροχθίζοντας με απίστευτη ταχύτητα γεωργικές καλλιέργειες και δασικές εκτάσεις που προηγουμένως είχαν κατακαεί, όχι μία, αλλά πολλές φορές στο παρελθόν. Τα αλλοτινά χωριά, Αγ. Στέφανος, Κρυονέρι, Καπανδρίτι, σήμερα έχουν μετατραπεί σε προάστια μιας συνεχούς μητροπολιτικής περιοχής που φτάνει μέχρι τα μέρη τους. Η υποβάθμιση του αστικού περιβάλλοντος διαρκώς μεγεθύνεται, δημιουργώντας το ανοίκειο και ζοφερό τοπίο μέσα στο οποίο είμαστε καταδικασμένοι να ζήσουμε τόσο εμείς όσο και οι επόμενες γενιές. Η πόλη που χτίσαμε συνθλίβει δεν ελαφρώνει, τσακίζει δεν απελευθερώνει.

Ψήφισμα 20ου Συνεδρίου ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ για το Ν/Σ του ΥΠΕΝ

 Ψήφισμα 20ου Συνεδρίου για το Ν/Σ του ΥΠΕΝ 

Σχετικά με το ν/σ «Ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση των πολυεπίπεδων επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής στους τομείς: α) της διαχείρισης υδάτων, β) της διαχείρισης και προστασίας δασών, γ) της αστικής ανθεκτικότητας και πολιτικής, δ) της καταπολέμησης της αυθαίρετης δόμησης, ε) της ενεργειακής ασφάλειας» και ειδικά για το Δ) καταπολέμηση της αυθαίρετης δόμησης 

Οι διατάξεις του παρόντος ν/σ είναι η επιτομή της άνισης διαχείρισης του Ανθρωπίνου Δυναμικού των δημοσίων – δημοτικών υπαλλήλων με τους μετακλητούς και τους ιδιώτες που τους παραχωρήθηκε η αντισυνταγματική αρμοδιότητα ελέγχου του δομημένου περιβάλλοντος. Το ν/σ καταργεί κατ’ ουσίαν και κατ’ άρθρο 77, τα Τμήματα Ελέγχου Κατασκευών των ΥΔΟΜ – Παρατηρητήρια Δόμησης (Τοπικά και Περιφερειακά) που ουδέποτε υλοποιήθηκαν, αφού οι αρμοδιότητες που ασκούσαν για την καταγραφή κι επιβολή προστίμων αυθαιρέτων κατασκευών περνάει εξ’ ολοκλήρου στη Γενική Διεύθυνση του Σώματος Επιθεωρητών και Ελεγκτών του ΥΠΕΝ. 

Συστήνεται Γραφείο Ειδικού Επιθεωρητή Ελέγχου και Καταστολής της Αυθαίρετης Δόμησης και με φωτογραφική διάταξη η θέση αυτή καταλαμβάνεται από μετακλητό – συνταξιούχο από το Σώμα Επιθεωρητών Περιβάλλοντος κι ο οποίος θα έχει και το γενικό «πρόσταγμα» συγκρότησης επιτροπών και κλιμακίων ελέγχων αυθαίρετης δόμησης. Αναρωτιόμαστε, ποια να είναι αυτά τα άτομα «εγνωσμένου κύρους» όταν όλο το αντικείμενο ελέγχου ήταν χρεωμένο στον Δημόσιο Τομέα; «Ξεχνά» τεχνηέντως, ο συντάκτης πως υπάρχουν συνάδελφοι με τεράστια γνώση και εμπειρία στα ΤΕΚ των ΥΔΟΜ και δεν προβλέπει ούτε καν ενδεχόμενη μετακίνησή τους στο νέο φορέα; 

Πλέον, η καταγγελία για έλεγχο ενδεχόμενης αυθαίρετης κατασκευής θα κοστίζει 150€ και θα δημιουργηθεί νέο μητρώο καταγγελιών, που αλλού; στο ΤΕΕ. Το παράβολο των 150€ είναι ιδιαίτερα υψηλό, οδηγώντας την πλειοψηφία των πολιτών που αναφέρουν παράνομες εργασίες στο είτε να μην έχουν τη δυνατότητα να υποβάλλουν καταγγελία (οδηγώντας σε πλήρη έλλειψη κοινωνικού ελέγχου) ή να αναγκάζονται να υποβάλλουν καταγγελίες σε υπηρεσίες που θα είναι υποχρεωμένες να τις δέχονται, λ.χ. στα αστυνομικά τμήματα, στη διεύθυνση υγιεινής και στα δικαστήρια, οδηγώντας σε αύξηση του όγ- 2 κου εργασίας των υπηρεσιών αυτών, για τις οποίες (ειδικά τα δικαστήρια) υποτίθεται καταβάλλεται προσπάθεια να μειωθεί ο όγκος που διαχειρίζονται. Γνωρίζει λοιπόν ο συντάκτης του νομοσχεδίου ότι δεν χρειάζεται κανένα παράβολο από τον πολίτη και καμία καταγγελία στο Ενιαίο Ηλεκτρονικό Σύστημα Καταγγελιών που θεσπίζει, καθώς αυτός έχει το δικαίωμα να απευθυνθεί στην Εισαγγελία ατελώς και ο Εισαγγελέας να διατάξει την διενέργεια αυτοψίας για εντοπισμό αυθαιρέτου; Ή θα διαβιβάζεται από τους δήμους; 

Ο Επιθεωρητής λοιπόν, θα «προτεροποιεί» τις καταγγελίες με κριτήρια που ουδόλως μπορούν να χαρακτηριστούν ως αντικειμενικά και με εντολή του θα συστήνεται κλιμάκιο ελέγχου από ιδιώτες, υπαλλήλους του Υπουργείου χωρίς την απαιτούμενη διευκρίνηση ότι θα είναι μηχανικοί και από το Μητρώο Ελεγκτών Δόμησης. Αφού θα προβαίνει σε έλεγχο το κλιμάκιο και με βοήθεια drone! μάλιστα, θα καταγράφει τις αυθαίρετες κατασκευές σε έκθεση αυτοψίας ανώνυμα! Δηλαδή, για ακόμα μία φορά (συμβαίνει ήδη κατά κόρον στην έκδοση οικοδομικών αδειών), θα εκδίδεται Διοικητική Πράξη που η Διοίκηση ουδέποτε κατ’ ουσίαν έλεγξε και εξέδωσε, κατά παράβαση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και ΑΝΥΠΟΓΡΑΦΗ; εφόσον οι μετακλητοί κι οι ιδιώτες διατηρούν την ανωνυμία τους ή θα υπογράφεται από τους ελάχιστους δημοσίους υπαλλήλους της Γενικής Γραμματείας του ΥΠΕΝ; οι οποίοι θα φέρουν την ευθύνη της έκθεσης αυτοψίας; 

Επισημαίνουμε όμως, πως οι έννομες συνέπειες του αυθαίρετου χαρακτήρα ενός κτίσματος, δεν επέρχονται, αν δεν προηγηθεί Έκθεση Αυτοψίας, η οποία συνιστά διαπιστωτική ατομική διοικητική πράξη, καθώς και η διοικητική πράξη προέρχεται από διοικητικό όργανο ή από διοικητική αρχή και ένας ιδιώτης δεν μπορεί να εκδώσει διοικητική πράξη. Στις νομικά ανυπόστατες πράξεις εντάσσονται οι πράξεις που εκδίδονται καθ’ υπέρβαση καθηκόντων καθώς και όσες εκδίδονται από αναρμόδιο όργανο, παρόλο που κάτι τέτοιο συμβαίνει ήδη στις υπαγωγές αυθαιρέτων και στην έκδοση οικοδομικών αδειών. Για ενδεχόμενη προσφυγή κατά της έκθεσης αυτοψίας, η ύπαρξη παράβολου το οποίο θα κυμαίνεται από 500€ και άνω, αναλόγως την καταγεγραμμένη αυθαίρετη επιφάνεια, επίσης δημιουργεί οικονομικές ανισότητες και δεν προσδιορίζεται η διαδικασία σε περιπτώσεις πολεοδομικών παραβάσεων ή κατασκευών που δεν συνιστούν χώρο. Η προσφυγή δε, γίνεται στο ΚΕΣΥΠΟΘΑ κι ο συντάκτης του ν/σ δεν αποσαφηνίζει το μέλλον των εκκρεμών υποθέσεων στα ΣΥΠΟΘΑ Α και Β. 

Πλέον αυτών, ο Επιθεωρητής και τα «ανώνυμα» κλιμάκια ελέγχου θα απολαμβάνουν και το ΑΚΑΤΑΔΙΩΚΤΟ, καθώς και θα καλύπτονται για ενδεχόμενη δίωξη εναντίον τους από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους ή και με δικηγόρο της επιλογής τους που θα αποζημιώνεται με το 3πλάσιο του γραμμάτιου των δικηγόρων. Επίσης, θα απολαμβάνουν αστυνομικής προστασίας κατά τη διάρκεια της αυτοψίας τους! 3 Τονίζουμε πως στο ν/σ δεν υπάρχει μνεία για τις χιλιάδες υποθέσεις αυθαιρέτων που εκκρεμούν στις κατά τόπους ΥΔΟΜ και βρίσκονται σε διαφορετικά στάδια ελέγχου όπως πχ, έχει γίνει αίτηση και εκκρεμεί αυτοψία για σύνταξη Έκθεσης Αυτοψίας / έχει συνταχθεί Έκθεση Αυτοψίας από την ΥΔΟΜ και ο πολίτης έχει καταθέσει ένσταση και εκκρεμεί στο αρμόδιο ΣΥΠΟΘΑ / Έχουν βεβαιωθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης από την αρμόδια ΥΔΟΜ και εκκρεμεί προσφυγή του πολίτη σε διοικητικό δικαστήριο κατά της Έκθεσης Αυτοψίας ή κατά της βεβαίωσης προστίμων κλπ. Επιπροσθέτως, δεν γίνεται μνεία για τις χιλιάδες υποθέσεις αυθαιρέτων κατασκευών παρελθόντων ετών τα οποία δεν έχουν ενταχθεί σε κάποιον από τους νόμους 4178/13, 4495/17 κλπ, στις οποίες η αρμόδια ΥΔΟΜ επιβάλλει ετήσια πρόστιμα διατήρησης. 

Θα συνεχίσει να επιβάλλει πρόστιμα διατήρησης η ΥΔΟΜ ενώ σύμφωνα με το παρόν σχέδιο νόμου «…μεταφέρεται, στο σύνολό της, η αρμοδιότητα του ελέγχου και η παρακολούθηση εφαρμογής του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου για την προστασία του φυσικού και δομημένου περιβάλλοντος και της δημόσιας περιουσίας από την αυθαίρετη δόμηση» ; 

Ενώ η έννοια της πλήρους κατεδάφισης των «νέων αυθαιρέτων» είναι ορθή, η άνευ ορίων αποδοχή της προτεραιοποίησης αυτών των κατασκευών, ανεξαρτήτως περιπτώσεων είναι προς αμφισβήτηση. Επίσης αμφισβητείται η διαδικασία «κατεδάφισης». Δηλαδή, εσωτερικές διαρρυθμίσεις, πως θα «κατεδαφιστούν» και μάλιστα κατά προτεραιότητα έναντι ενός αυθαιρέτου κτίσματος σε δημόσιο κτήμα το οποίο έτυχε να καταγραφεί το 2020; Θεωρούμε επίσης πως γίνεται άδικη διαχείριση στην κατανομή των προστίμων. Ενώ μέχρι σήμερα αυτά ήταν έσοδα των δήμων με το παρόν ν/σ θα πηγαίνουν εξολοκλήρου στο Πράσινο Ταμείο και στο ΥΠΥΜΕ για τις κατεδαφίσεις. Θα μπορούσε ένα μέρος αυτών να παραμείνει στους δήμους. Αξίζει να σημειωθεί πως εάν ο νομοθέτης είχε και την ελάχιστη έννοια για το μέλλον της αυθαίρετης δόμησης, θα προχωρούσε ΑΜΕΣΑ σε δειγματοληπτικούς ελέγχους των υπαγωγών αυθαιρέτων και των οικοδομικών αδειών από τις ΥΔΟΜ, αφού πρώτα θα τις στελέχωνε επαρκώς επί της ουσίας κι όχι με τα τερτίπια της εγκ. 402, με μόνιμους υπαλλήλους που θα εξέταζαν μεταξύ άλλων εάν υφίσταται έλεγχος στατικής επάρκειας. Τρομάζουμε ως δημόσιοι – δημοτικοί υπάλληλοι και πολίτες αυτής της χώρας, τι μπορεί να συμβεί σε ενδεχόμενη σεισμική δόνηση για τα χιλιάδες αυθαίρετα που «νομιμοποιήθηκαν» με υπαγωγές και τις χιλιάδες οικοδομικές άδειες που εκδόθηκαν ΧΩΡΙΣ κανέναν έλεγχο από τις ΥΔΟΜ! 

Δυστυχώς πρόσφατα είχαμε το παράδειγμα κατάρρευσης τοιχοποιίας και μέρους κτιρίου στον Πειραιά, με θύμα αστυνομικό – εργάτη στο οποίο εκτελούσαν εργασίες με βεβαίωση του αρ. 30, (δηλαδή με υποβολή μιας τεχνικής έκθεσης που απλά την έβγαλε ΜΟΝΟΣ του ο ιδιώτης χωρίς έλεγχο από ΥΔΟΜ). 4 Γίνεται λοιπόν προφανές, πως οι δημόσιοι - δημοτικοί υπάλληλοι μηχανικοί, που όλα αυτά τα χρόνια ανήκουν στην καθημερινότητά τους οι διώξεις, οι προπηλακισμοί εντός κι εκτός υπηρεσίας, χωρίς προστασία ή φρουρά και καμία νομική κάλυψη και σε υποστελεχωμένες υπηρεσίες μάλιστα, πως είναι για τους κυβερνώντες σαν ένα κακό σπυρί που έπρεπε να το σπάσουν για να απαλλαχτούν από αυτούς, γιατί απλά κάνουν κι έκαναν τη δουλειά τους, δηλαδή ασκούσαν ΕΛΕΓΧΟ στο Δομημένο περιβάλλον, όπως το Σύνταγμα επιτάσσει. 

Αντιλαμβάνονται το Κράτος Δικαίου μόνον ως προς το σκέλος που εξυπηρετούνται οι μεγαλοεργολάβοι και τα ισχυρά ιδιωτικά συμφέρονται κι αφήνουν σε επίπεδο ατομικής ευθύνης τους μικροιδιοκτήτες και τους ιδιώτες μηχανικούς. Αφού είδαν με το ν.4014/11 κι έκτοτε με τους υπόλοιπους νόμους, τα αυθαίρετα ως φοροεισπρακτικό μηχανισμό, συνεχίζουν τώρα με το παρόν ν/σ, να «επιλέγει» ένας μετακλητός ΕΑΝ θα ελέγξει ή όχι καταγγελία που θα την πληρώνει και με 150€ ο πολίτης και χωρίς να μνημονεύεται πουθενά καμία προστασία της μικροιδιοκτησίας. Καταγγέλλουμε το παρόν ν/σ ως απαράδεκτο απέναντι στην κοινωνία και το δημόσιο συμφέρον. Πάρτε το πίσω. Ενισχύστε με μόνιμο προσωπικό και μέσα τις υπάρχουσες ΥΔΟΜ, αφού έχετε εκατομμύρια να δώσετε για drone!

 Δράσεις για τις ΥΔΟΜ: 

 Μία φορά την εβδομάδα με ευθύνη των α’βάθμιων ΕΜΔΥΔΑΣ, συμβολικό κλείσιμο των ΥΔΟΜ σε όλη τη χώρα για 2 ώρες με ταυτόχρονη ενημέρωση για τις συνέπειες της ιδιωτικοποίησης των ΥΔΟΜ σε πολίτες, ΜΜΕ. 

 Εξουσιοδοτείτε το ΔΣ της ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ να εξετάσει το ενδεχόμενο προσφυγής στο ΣτΕ για τις εν λόγω ρυθμίσεις 

 Συντονισμό με ΠΟΕ ΟΤΑ και ΠΟΜΗΤΕΔΥ για τις παραπάνω δράσεις. Το Προεδρείο του 20ου Συνεδρίου

ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ: Ισχυρά Δημόσια Εργαστήρια – Δημόσιος Έλεγχος στα Δημόσια Έργα

Θέμα: Ισχυρά Δημόσια Εργαστήρια – Δημόσιος Έλεγχος στα Δημόσια Έργα

Τα Δημόσια Εργαστήρια Ελέγχου Δομικών Υλικών (ΚΕΔΕ, Τμήματα Ελέγχου Υλικών & Ποιότητας των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων, Εργαστήρια Περιφερειών), από την ίδρυση τους έως σήμερα, ασχολούνται με τον ποιοτικό έλεγχο των υλικών που ενσωματώνονται στα Δημόσια Έργα (σκυρόδεμα, εδαφικά υλικά, αδρανή, ασφαλτομίγματα, άλλα δομικά υλικά) και την εκτέλεση αμερόληπτων ελέγχων στα εκτελούμενα έργα.

Ιδιαίτερα στις σημερινές συνθήκες (κλιματική αλλαγή, περιορισμένοι πόροι, αναπτυξιακό ζήτημα της Χώρας κλπ.) είναι επιτακτική η ύπαρξη ισχυρών δημόσιων εργαστηρίων :

Α. Με τον άρτιο αξιόπιστο δημόσιο έλεγχο των έργων επιτυγχάνεται η ασφάλεια των έργων αλλά και των υφιστάμενων υποδομών. Είναι πλέον αναγνωρισμένο από όλους ότι σε συνθήκες κλιματικής κρίσης η ανθεκτικότητα των έργων και των υποδομών είναι κρίσιμη για την ελαχιστοποίηση των δυσμενών επιπτώσεων στις ζωές και τις περιουσίες των πολιτών.

Β. Ο επαρκής ποιοτικός έλεγχος διασφαλίζει ότι οι περιορισμένοι πόροι αξιοποιούνται με τον καλύτερο δυνατό τρόπο για την επίτευξη των απαιτούμενων τεχνικών προδιαγραφών των έργων ή των υποδομών.

Γ. Η βέλτιστη αξιοποίηση των Ευρωπαϊκών κονδυλίων με τις παραπάνω προϋποθέσεις συμ- βάλει τα μέγιστα στο αναπτυξιακό αποτύπωμα της Χώρας.

Ειδικά για τα έργα που χρηματοδοτούνται από το ΕΣΠΑ, το κράτος αναθέτει στον εξωτερικό σύμβουλο ΕΣΠΕΛ (Ειδικός Σύμβουλος Ποιοτικού Ελέγχου) εργαστηριακούς ελέγχους με πολύ υψηλό τίμημα. Η σύμβαση με τον EΣΠΕΛ έληξε στις 31-12-2023.

Σε αυτή την συγκυρία και βιώνοντας δυστυχώς τον εκμηδενισμό των ποιοτικών ελέγχων από τα Δημόσια Εργαστήρια, υπενθυμίζουμε ότι το κράτος έχει ιδρύσει τα Δημόσια Εργαστήρια για να εκτελούν τους απαιτούμενους εργαστηριακούς ελέγχους για λογαριασμό του Δημοσίου. Όμως, παρ’ όλη την προσφορά των Δημόσιων Εργαστηρίων επί σειρά δεκαετιών, στην

Ελλάδα του σήμερα, που όλες οι Δημόσιες ελεγκτικές αρχές βρίσκονται υπό διωγμό, συμβαίνουν τα εξής παράλογα:Το ΚΕΔΕ που ανέκαθεν ήταν το Κέντρο Αναφοράς και Καθοδήγησης για όλα τα Εργαστήρια αντιμετωπίζει σοβαρότατα προβλήματα όπως η υποστελέχωση και το κτηριακό.

Αντίστοιχα προβλήματα έχουν τα Εργαστήρια των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων και των Περιφερειών, με ελάχιστο πλέον προσωπικό προσπαθούν να επιτελέσουν το σημαντικότατο έργο τους.

Έχουμε φτάσει λοιπόν στο σημείο μηδέν, τα έργα να ελέγχονται από τους ίδιους τους εργολάβους, με δικά τους ιδιωτικά ή εργοταξιακά εργαστήρια, και με τον δημόσιο έλεγχο στις περισσότερες περιπτώσεις ανύπαρκτο, σε βάρος του κοινωνικού συνόλου, και πολλές φορές με τραγικές συνέπειες.

ΖΗΤΟΥΜΕ ΤΑ ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ :ΑΜΕΣΕΣ ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑ (ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ, ΤΕΧΝΙΚΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ, ΕΡΓΑΤΕΣ), με ελάχιστο προσωπικό 10 άτομα ανά εργαστήριο (Βόλος, Λαμία, Αθήνα, Ιωάννινα, Πάτρα, Τρίπολη, Κοζάνη, Κομοτηνή, Σύρος, Μυτιλήνη). Για τα μεγάλα εργαστήρια: ΚΕΔΕ, Θεσσαλονίκης, Κρήτης οι απαιτήσεις είναι σαφώς μεγαλύτερες.

Να μην επιβαρύνονται οι λίγοι υπάλληλοι των Δημόσιων Εργαστηρίων με άσχετες αρμοδιότητες πέραν των εργαστηριακών, για να καλύπτονται άλλες ανάγκες της διοίκησης.

Όλοι οι φάκελοι Ποιότητας των Δημόσιων Έργων να κλείνουν υποχρεωτικά με ένα ελάχιστο ποσοστό Εργαστηριακών Ελέγχων (π.χ. 5%) από Δημόσια Εργαστήρια.

ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΥΕΛΙΚΤΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΣΗ ώστε κατά περίπτωση να μπορούν να ικανοποιούν /επεκτείνουν /ολοκληρώνουν τις απαιτήσεις του προγράμματος ποιότητάς τους (προμήθεια σύγχρονου εξοπλισμού, διακριβώσεις, διεργαστηριακά σχήματα, αναλώσιμα, έξοδα διαπίστευσης κ.α.)

Να αναβαθμιστεί το Κεντρικό Εργαστήριο Δημοσίων Έργων (ΚΕΔΕ). Να γίνει η επανασύνδεση του με τα Περιφερειακά εργαστήρια των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων ώστε να μην χάνεται η αποκτηθείσα τεχνογνωσία, εμπειρία και ο εργαστηριακός εξοπλισμός, ο οποίος παραμένει αναξιοποίητος τόσο σε κεντρικό όσο και σε περιφερειακό επίπεδο. Να επιλυθεί άμεσα το κτιριακό.

Να δοθεί το επίδομα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας σε όλους τους εργαζόμενους στα εργαστήρια.

ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΣ ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΣΤΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ ΠΟΥ ΠΛΗΡΩΝΕΙ Ο ΕΛΛΗΝΑΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΣ!!!

Νέα διαδικασία πολεοδομικών ελέγχων

Νέα διαδικασία πολεοδομικών ελέγχων

Οι αλλαγές που περιλαμβάνει το σχέδιο νόμου του υπουργείου Περιβάλλοντος

Προτεραιότητα στις κατεδαφίσεις θα έχουν τα φετινά αυθαίρετα, στη συνέχεια όλα τα αυθαίρετα που ανεγέρθηκαν μετά το 2011 και τέλος, όσα υπήχθησαν σε νομιμοποίηση με ψευδείς δηλώσεις. (Φωτογραφία αρχείου)

Γιώργος Λιάλιος19.04.2024 • 07:13

Κοινοποίηση

2 ΣχόλιαΣχόλια

Χωρίς τις ρυθμίσεις για την εκτός σχεδίου δόμηση και τα bonus του οικοδομικού κανονισμού, αλλά με δέκα άρθρα επιπλέον –φθάνοντας πλέον τα 132– κατατέθηκε στη Βουλή το πολυνομοσχέδιο του υπουργείου Περιβάλλοντος. Κύρια αντικείμενα του νομοθετήματος είναι η νέα διαδικασία πολεοδομικών ελέγχων και κατεδαφίσεων, η ίδρυση του Οργανισμού Διαχείρισης Υδάτων Θεσσαλίας και το νέο μοντέλο διαχείρισης της βιομάζας στα δάση. Περιλαμβάνει ωστόσο και πληθώρα περιπτωσιολογικών ρυθμίσεων, αλλά και την 23η τροποποίηση της νομοθεσίας για την επένδυση στο Ελληνικό.

Το σχέδιο νόμου κατατέθηκε στη Βουλή τη Δευτέρα, την ίδια ημέρα που έληξε η δεκαήμερη περίοδος διαβούλευσής του. Το πιο ενδιαφέρον κομμάτι του σχεδίου νόμου αφορά τη νέα διαδικασία πολεοδομικών ελέγχων και κατεδαφίσεων, τα βασικά σημεία της οποίας είναι τα εξής:

• Η αρμοδιότητα ελέγχων για την προστασία του φυσικού και δομημένου περιβάλλοντος, καθώς και της δημόσιας περιουσίας, ανατίθεται συνολικά στους επιθεωρητές Περιβάλλοντος του ΥΠΕΝ. Αξίζει να σημειωθεί ότι παρόλο που οι επιθεωρητές αναλαμβάνουν αρμοδιότητα και για τις αυθαιρεσίες επί αιγιαλών και παραλίας, το σχέδιο νόμου κάνει έναν ακατανόητο διαχωρισμό, εξαιρώντας «επεμβάσεις με ελαφριές κατασκευές και την επισκευή αυτών» (προφανώς δεν νοείται επισκευή αυθαιρέτων, ενώ είναι παράδοξο οι επιθεωρητές να ελέγχουν μεγάλες παρανομίες και οι κτηματικές υπηρεσίες τις «ελαφριές», πολλώ δε μάλλον όταν αυτό δεν ορίζεται σαφώς).

• Οι πολεοδομικοί έλεγχοι, που αφαιρούνται από τις υπηρεσίες δόμησης (οι οποίες μετατρέπονται σταδιακά σε άδειο κέλυφος), δίνονται σε ιδιώτες μηχανικούς. Οπως ορίζεται, εκτός από τους επιθεωρητές και τους υπαλλήλους του ΥΠΕΝ και άλλων υπηρεσιών του Δημοσίου, οι έλεγχοι μπορούν να διεξάγονται και από τους ελεγκτές δόμησης. Η επιλογή αυτή είναι ιδιαίτερα προβληματική, όχι μόνο γιατί το κράτος δεν μπορεί να απεμπολεί τον ελεγκτικό του ρόλο, αλλά και γιατί, όπως έχει αποδειχθεί, το να βάζεις ιδιώτες μηχανικούς να ελέγχουν ιδιώτες μηχανικούς θυμίζει τη λαϊκή ρήση «Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει».

• Οι επιθεωρητές καταρτίζουν ετήσιο στρατηγικό σχέδιο, ενώ (μια αναμφίβολα θετική εξέλιξη) θα αναρτούν στον ιστότοπό τους τις εκθέσεις αυτοψίας (ανωνυμοποιημένες ως προς τα στοιχεία του ιδιοκτήτη).

• Το ΥΠΕΝ συνεχίζει την εκχώρηση των αρμοδιοτήτων του στο Τεχνικό Επιμελητήριο, το οποίο ορίζεται ότι θα αναλάβει (ακόμη) δύο πλατφόρμες: μία για τον εντοπισμό αυθαιρέτων με τη χρήση αεροφωτογραφιών και drones (μια ενδιαφέρουσα ιδέα, η οποία ωστόσο έχει προταθεί πολλάκις στο πρόσφατο παρελθόν χωρίς να προχωρήσει) και μία για την υποβολή καταγγελιών από πολίτες. Να σημειωθεί ωστόσο ότι η δεύτερη θα δημιουργηθεί κάτω από την ομπρέλα του gov.gr, αλλά από το ΤΕΕ. Η επιλογή αυτή ενέχει (δυνητικά) κινδύνους, καθώς το ΤΕΕ είναι μεν νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, είναι όμως ταυτόχρονα και το συνδικαλιστικό όργανο των μηχανικών (η ηγεσία του και τα όργανά του εκλέγονται από τους μηχανικούς) και επομένως θα υπάρχει πρόσβαση μονίμως σε ευαίσθητα δεδομένα σχετικά με τις καταγγελίες (που θα στρέφονται και κατά μηχανικών).

ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ: Απεργία 17/4/2024 Πραγματικές Αυξήσεις των Αποδοχών μας – Στελέχωση των Υπηρεσιών - Όχι στις ιδιωτικοποιήσεις

Απεργία 17/4/2024 – Στάση Εργασίας 19/4/2024

Πραγματικές Αυξήσεις των Αποδοχών μας – Στελέχωση των Υπηρεσιών -

Όχι στις ιδιωτικοποιήσεις

Συναδέλφισσες, συνάδελφοι,

Η ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ μετά την κλαδική απεργία στις 17/11 και τη μεγάλη συμμετοχή εργαζομένων στην απεργία στις 28/2 συνεχίζει τις κινητοποιήσεις για τα δίκαια αιτήματα μας.  Στις 17 Απριλίου απεργούμε μαζί με τους εργαζόμενους σε Δημόσιο και Ιδιωτικό Τομέα (μαζί με τους εργαζόμενους του ιδιωτικού τομέα και Ομοσπονδίες και σωματεία του Δημοσίου) με κεντρικό σύνθημα: «Οι ΖΩΕΣ μας πάνω από τα ΚΕΡΔΗ τους – Αυξήσεις μισθών για να ζούμε με αξιοπρέπεια» . Απαιτούμε ζωή με δικαιώματα, δουλειά με πραγματικές αυξήσεις κι όχι αυξήσεις – κοροϊδία του 1,5 ευρώ τη μέρα, ουσιαστικά μέτρα αντιμετώπισης της ακρίβειας.

Συνεχίζουμε τον αγώνα για να λογοδοτήσουν οι υπεύθυνοι για τα Τέμπη και να ακυρώσουμε κάθε προσπάθεια συγκάλυψης των ευθυνών, να επανέλθουν υπό Δημόσιο έλεγχο, όλες οι κρίσιμες Υποδομές της χώρας.

 Η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας εμπαίζει τους εργαζόμενους στο Δημόσιο με τις αυξήσεις – κοροϊδία που έδωσε από 1-1-24 δηλαδή 38-42 ευρώ καθαρά το μήνα. Εν μέσω μιας πρωτοφανούς ακρίβειας που εξανεμίζει το εισόδημα των εργαζομένων, 14 χρόνια μετά τα μνημόνια, όπου οι αποδοχές μας μειώθηκαν κατά 50%, καταργήθηκαν τα δώρα, επιβλήθηκε η εισφορά αλληλεγγύης 2%, πάγωσε η διετία 16-17, μειώθηκε το αφορολόγητο, η κυβέρνηση προκαλεί με τα ψίχουλα της εισοδηματικής της πολιτικής κι οδηγεί τους εργαζόμενους στο Δημόσιο στη φτώχεια και στην εξαθλίωση. Τους νέους συναδέλφους μας στις παραιτήσεις και στην αποστροφή προς το Δημόσιο. Με εξευτελιστικές αποδοχές, οι οποίες βρίσκονται στο 40% των αντίστοιχων αποδοχών στην Ευρώπη, με διαλυμένες Υπηρεσίες, με δυσβάσταχτο κόστος ζωής και με τεράστιες ευθύνες που συχνά καταλήγουν σε διώξεις και δικαστήρια.

Χρήματα όμως υπάρχουν για τους Εργολάβους, τους παραχωρησιούχους, τους Διοικητές Οργανισμών, τις εταιρίες που κερδοσκοπούν στην ενέργεια, στο Περιβάλλον, στη Στέγη, στο Εμπόριο.

 

Συναδέλφισσες, συνάδελφοι,

Απέναντι σε αυτή την κατάσταση οφείλουμε να αντιδράσουμε όλοι μαζί ΕΝΩΤΙΚΑ και δυνατά! Δυναμώνουμε τις διεκδικήσεις μας για προσλήψεις Μηχανικών

 

ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΜΕ:

1. Οριζόντια αύξηση στους μισθούς των εργαζομένων στο Δημόσιο, προκειμένου να αντιμετωπισθεί στοιχειωδώς η ακρίβεια κι ο πληθωρισμός.
2. Πραγματικές αυξήσεις στους Μηχανικούς, σύμφωνα με τις διεκδικήσεις μας
3. ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΕΔΩ και ΤΩΡΑ των ΔΩΡΩΝ
4. Συλλογικές συμβάσεις για τους μισθούς μας
5. Κατάργηση του μισθολογικού παγώματος της διετίας 2016 – 17
6. Κατάργηση της εισφοράς 2% υπέρ της ανεργίας
7. Αύξηση του αφορολόγητου στα 12.000€
8. Επέκταση και αύξηση του επιδόματος ανθυγιεινής εργασίας
9. Να στελεχωθούν άμεσα με μόνιμους υπαλλήλους όλοι οι κρίσιμοι δημόσιοι φορείς και να αναβαθμιστούν όλες οι αναγκαίες υποδομές.
10. Όχι στις ιδιωτικοποιήσεις, ενίσχυση των Δημόσιων Τεχνικών Υπηρεσιών με μέσα και προσωπικό για σύγχρονες και ασφαλείς Υποδομές

Όλοι και όλες στις κατά τόπους συγκεντρώσεις.

17/4: 11πμ, Πλ. Κοραή στην έξοδο του Μετρό

19/4: 9πμ στην είσοδο του ΓΛΚ, Πανεπιστημίου 37.

ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ: Σχετικά με το Σχέδιο Νόμου του ΥΠΕΝ

 

Σχετικά με το Σχέδιο Νόμου του ΥΠΕΝ με τίτλο: «Ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση των πολυεπίπεδων επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής στους τομείς: α) της διαχείρισης υδάτων, β) της διαχείρισης και προστασίας των δασών, γ) της αστικής ανθεκτικότητας και πολιτικής, δ) της καταπολέμησης της αυθαίρετης δόμησης, ε) της ενεργειακής ασφάλειας» το οποίο και αναρτήθηκε στη διεύθυνση http://www.opengov.gr/minenv/?p=13310 για διαβούλευση εισαγωγικά έχουμε να επισημάνουμε τα εξής:

(α) είναι κατά τη γνώμη μας αδιανόητο να μην προσκαλούνται για ανταλλαγή απόψεων οι εμπλεκόμενοι με αυτό φορείς όπως η ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ, η οποία εκπροσωπεί το σύνολο των Διπλωματούχων Μηχανικών της Δημόσιας Διοίκησης. Η Ομοσπονδία μας έχει αιτηθεί 2 φορές συνάντηση με την παρούσα ηγεσία του Υπουργείου και έχει στείλει και 2 τεκμηριωμένα Υπομνήματα σχετικά με τις Υπηρεσίες Δόμησης. Τα μέλη μας είναι αυτά που κυρίως θα κληθούν να υλοποιήσουν τις διατάξεις του και ουδέποτε ενημερωθήκαμε για τις προβλέψεις του

(β) συνεχίζεται η κακή παράδοση της ελάχιστης δυνατής διαβούλευσης (μόλις 9 μέρες εκ των οποίων μόνο οι 5 εργάσιμες (!) με αποτέλεσμα την αδυναμία των Φορέων να μελετήσουν σε βάθος τις διατάξεις του και να προτείνουν επί της ουσίας διορθώσεις – παρατηρήσεις – συμπληρώσεις. Επιβεβαιώνεται δυστυχώς ότι η διαδικασία της διαβούλευσης λειτουργεί προσχηματικά.

(γ) για μια ακόμη φορά απουσιάζει η αποτίμηση των προηγούμενων σχετικών Νομοθετικών ρυθμίσεων, με αποτέλεσμα να συνεχίζεται μια πρακτική αποσπασματικής και κακής νομοθέτησης που δεν απολογίζει τις επιπτώσεις της υφιστάμενης Νομοθεσίας, ώστε να διορθώσει αστοχίες, αλλά συνεχίζει με «μπαλώματα» την υφιστάμενη κατεύθυνση εξαφάνισης του Δημόσιου Ελέγχου και υποκατάστασης του από την «ατομική ευθύνη» των ιδιωτών.

Είναι χαρακτηριστικό ότι οι ισχύουσες διατάξεις τόσο για την εκτός σχεδίου δόμηση, όσο και για τη δυνατότητα πρόσθετης δόμησης μέσω ΝΟΚ έχουν κριθεί αντισυνταγματικές από το ΣτΕ με αποτέλεσμα να προκληθεί έμφραγμα στην οικοδομική δραστηριότητα και ανασφάλεια δικαίου. Όπως μάλιστα χαρακτηριστικά αναφέρει με πρόσφατη του απόφαση το Ε’ Τμήμα του ΣτΕ, στην πραγματικότητα μια οικοδομική άδεια δεν εκδίδεται από την υπηρεσία δόμησης, «αλλά αυτομάτως από το ηλεκτρονικό σύστημα του ΤΕΕ e-adeies με πρωτοβουλία και “ευθύνη” ιδιώτη μηχανικού ή τεχνικής εταιρείας, ύστερα από την ηλεκτρονική υποβολή φακέλου, χωρίς την παρέμβαση της ΥΔΟΜ (…) Η ανεπάρκεια του ασκούμενου από την ΥΔΟΜ και τον δήμο έλεγχου νομιμότητας επιτείνεται εκ του ότι ούτε η κεντρική διοίκηση ασκεί ουσιαστικό έλεγχο επί των εκδιδομένων οικοδομικών αδειών (…). Η έλλειψη ελέγχου επιτείνεται εκ του ότι δεν έχουν εκδοθεί οι αναγκαίες διοικητικές πράξεις για την οργάνωση και λειτουργία βασικών οργάνων ελέγχων, όπως οι ΥΔΟΜ και τα “Παρατηρητήρια δομημένου περιβάλλοντος”, η λειτουργία των οποίων είναι αναγκαία για τον έλεγχο των (σ.σ. ιδιωτών) ελεγκτών δόμησης. Ως εκ τούτου τα αντίστοιχα θέματα ρυθμίζονται με μεταβατικές διατάξεις ή με προβληματικού κύρους εγκυκλίους των εμπλεκομένων υπουργείων με αποτέλεσμα τη σύγχυση αρμοδιοτήτων και την ασάφεια δικαίου». Το ΣτΕ δηλαδή επί της ουσίας «απογυμνώνει» το ισχύον σύστημα έκδοσης πολεοδομικών αδειών ως διάτρητο, εξαρτώμενο από ιδιώτες που δεν ελέγχονται ποτέ. Υπενθυμίζουμε ότι η δημιουργία του συστήματος αυτού καθώς και η κατάργηση του ελέγχου των αδειών είχε παρουσιαστεί από διαδοχικούς υπουργούς Περιβάλλοντος και το Τεχνικό Επιμελητήριο ως πρωτοποριακή, εκμηδενίζουσα την ταλαιπωρία και τη «γραφειοκρατία» και από τις προηγούμενες κυβερνήσεις και από την παρούσα.

10 και ένα ερωτήματα για τον Κανονισμό πυροπροστασίας ακινήτων

10 και ένα ερωτήματα για τον Κανονισμό πυροπροστασίας ακινήτων

by dasarxeio on 09/04/2024

Σοφία Ε. Παυλάκη,

Δικηγόρος, M.Sc.

Σε σχέση με την εφαρμογή του Κανονισμού προληπτικής πυροπροστασίας ακινήτων εντός και πλησίον δασικών εκτάσεων, τίθενται τα ακόλουθα ερωτήματα:

1. Πώς θα γνωρίζει ο πολίτης ποιες είναι οι δασικές εκτάσεις και τα δάση από το όριο των οποίων υποχρεούται να μετράει την απόσταση της ιδιοκτησίας του για τη σύνταξη Έκθεσης πυροπροστασίας και τη λήψη των επιβαλλομένων μέτρων, εφόσον οι δασικοί χάρτες δεν έχουν ακόμα οριστικοποιηθεί και δεν γνωρίζουμε, μετά και την ολοκλήρωση της διαδικασίας εξέτασης των αντιρρήσεων και προδήλων σφαλμάτων, που εκκρεμούν κατά χιλιάδες, ποιες από τις εκτάσεις που σήμερα φέρονται ως δάση ή δασικές θα παραμένουν με αυτόν τον χαρακτηρισμό; Πώς είναι δυνατόν η ελληνική Πολιτεία να επιβάλλει αδιακρίτως ένα τέτοιο μέτρο στο σύνολο της επικράτειας, όταν ούτε η ίδια δεν είναι ακόμα σε θέση να γνωρίζει ποια ακριβώς είναι τα δάση και οι δασικές εκτάσεις της; Και αν τελικά ο πολίτης σπεύσει να συμμορφωθεί εντός των ασφυκτικών προθεσμιών που προβλέπονται και εν συνεχεία αποδειχθεί ότι η έκταση, την οποία θεώρησε ως δασική για τον υπολογισμό της απόστασης του ακινήτου του, δεν ήταν τελικά ούτε δάσος ούτε δασική, θα τον αποζημιώσει το κράτος για τη δαπάνη σύνταξης της Έκθεσης πυροπροστασίας στην οποία υπεβλήθη και για τις επεμβάσεις που θα έχει υποστεί η ιδιοκτησία του σε εφαρμογή της;

2. Ποιος είναι ο …fantômas «αρμόδιος τεχνικός επιστήμονας» που επικαλείται ο Κανονισμός και η πρόσφατη Εγκύκλιός του, στον οποίο θα πρέπει ο πολίτης να απευθύνεται για τη σύνταξη της σχετικής έκθεσης (δασολόγος; μηχανικός; υπάλληλος του δήμου; υπάλληλος του Πυροσβεστικού σώματος; άλλος;); Και γιατί δεν αναφέρεται πουθενά ξεκάθαρα η σχετική ειδικότητα; Ή μήπως τελικά ούτε εκείνοι που συνέταξαν τον Κανονισμό και την Εγκύκλιο γνωρίζουν;

3. Ποια είναι «τα ακίνητα που χαρακτηρίζονται ως υψηλής επικινδυνότητας» και ποια τα «χαμηλής ή μεσαίας» γιατί στον Κανονισμό αναφέρονται μόνο τα κριτήρια χαρακτηρισμού χωρίς όμως να συνδέονται μεταξύ τους και με τις κατηγορίες επικινδυνότητας, ώστε να μπορεί να συμπεράνει ο ιδιοκτήτης σε ποια κατηγορία θα πρέπει να ενταχθεί το ακίνητό του από την εφαρμογή τους, ανάλογα με τα χαρακτηριστικά που συγκεντρώνει… Πώς ακόμα ο πολίτης θα ενημερώνεται σε ποια από τις κατηγορίες επικινδυνότητας έχει υπαχθεί το δικό του ακίνητο και τι μέσα έχει να προσφύγει κατά των αρχών και ν’ αμυνθεί κατά του χαρακτηρισμού, σε περίπτωση που έχει αντίθετη άποψη για την κατηγορία στην οποία εντάχθηκε το ακίνητό του; Εφόσον δηλαδή το μέτρο έχει άμεση επίπτωση στην ιδιοκτησία του πολίτη και συνοδεύεται και από την επιβολή σημαντικής οικονομικής επιβάρυνσής του, δεν είναι υποχρεωτική η θέσπιση ενός μέσου ή διαδικασίας μέσω της οποίας θα μπορεί ο πολίτης να αμυνθεί και να διεκδικήσει τα δικαιώματά του και την αποκατάσταση της τυχόν βλάβης του σε περίπτωση εσφαλμένου χαρακτηρισμού ή μη νόμιμης επιβολής των υποχρεώσεων που απορρέουν από τα μέτρα του Κανονισμού πυροπροστασίας; Είναι νόμιμος ο εν λόγω Κανονισμός στον βαθμό που δεν προβλέπει κανένα τέτοιο μέσο ή διαδικασία;

Καταπέλτης το ΣτΕ για το μπόνους στα ύψη κτιρίων

Καταπέλτης το ΣτΕ για το μπόνους στα ύψη κτιρίων

10-04-2024 - Πηγή: kathimerini.gr

Στην πλήρη αποδόμηση όλων των επιχειρημάτων του υπουργείου Περιβάλλοντος υπέρ των μπόνους του οικοδομικού κανονισμού προχωράει μια νέα απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Οπως καταλήγει, είναι όχι μόνο αντισυνταγματικό αλλά και αντίθετο στην κοινοτική νομοθεσία να λαμβάνονται μέτρα που οδηγούν σε άκρατη ενίσχυση της δόμησης χωρίς προηγούμενη μελέτη ή εκτίμηση των επιπτώσεων.

Περαιτέρω, τα μέτρα αυτά όχι μόνο δεν επιτελούν τον σκοπό τους –λ.χ. ενεργειακή αναβάθμιση κτιρίων, μείωση κάλυψης– αλλά τελικά οδηγούν σε πλήθος προβλημάτων, όπως η αύξηση των αξιών των ακινήτων, η επιδείνωση του προβλήματος κατοικίας, η δημιουργία κύματος κατεδαφίσεων μονοκατοικιών και άλλα. Και οδηγούν στον πλουτισμό των ωφελουμένων, εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος. Την τελική απόφαση, ωστόσο, θα λάβει η Ολομέλεια στην οποία παραπέμπεται η υπόθεση.

Η «Κ» παρουσιάζει σήμερα το κείμενο της πολυαναμενόμενης απόφασης 293/2024, με την οποία ο Δήμος Αλίμου και η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του δήμου προσέφυγαν κατά οικοδομικής άδειας (Ε΄ Τμήμα, εισηγητής Θεόδωρος Αραβάνης). Η άδεια την οποία η προσφυγή αφορά αξιοποιούσε συνδυαστικά διάφορα από τα μπόνους ύψους και συντελεστή δόμησης που δίνει ο Νέος Οικοδομικός Κανονισμός (ΝΟΚ) οδηγώντας τελικά στην κατασκευή μιας 8ώροφης οικοδομής με ύψος 25,9 μέτρα (έναντι 17 μ. που ισχύει στην περιοχή) και 969 τ.μ. (έναντι 820 τ.μ., βάσει του συντελεστή που ισχύει στην περιοχή).

Η απόφαση θέτει συστηματικά σειρά ζητημάτων που σχετίζονται τόσο με τον τρόπο που εκδίδονται σήμερα οι οικοδομικές άδειες, όσο και με τον τρόπο που νομοθετούνται συνεχώς ευνοϊκές πολεοδομικές ρυθμίσεις υπέρ του ιδιωτικού οφέλους, εις βάρος του δημόσιου συμφέροντος. Στο σκεπτικό της αποδομούνται ένα προς ένα όλα τα επιχειρήματα του υπουργείου Περιβάλλοντος, ενώ αναδεικνύονται ζητήματα όπως η πολυνομία και η διαρκής υποβάθμιση της έννοιας του πολεοδομικού σχεδιασμού. Πιο συγκεκριμένα:

Σύγχυση αρμοδιοτήτων

Εξετάζοντας κατά πόσον είναι επιτρεπτό ο δήμος να προσβάλει απόφαση δημοτικού οργάνου, το Συμβούλιο της Επικρατείας κάνει μια ρεαλιστική αποτύπωση του πώς έχει εξελιχθεί το σύστημα έκδοσης οικοδομικών αδειών στη χώρα μας. Οπως αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης, στην πραγματικότητα μια οικοδομική άδεια δεν εκδίδεται από την υπηρεσία δόμησης, «αλλά αυτομάτως από το ηλεκτρονικό σύστημα του ΤΕΕ e-adeies με πρωτοβουλία και “ευθύνη” ιδιώτη μηχανικού ή τεχνικής εταιρείας, ύστερα από την ηλεκτρονική υποβολή φακέλου, χωρίς την παρέμβαση της ΥΔΟΜ (…) Η ανεπάρκεια του ασκούμενου από την ΥΔΟΜ και τον δήμο έλεγχου νομιμότητας επιτείνεται εκ του ότι ούτε η κεντρική διοίκηση ασκεί ουσιαστικό έλεγχο επί των εκδιδομένων οικοδομικών αδειών (…). Η έλλειψη ελέγχου επιτείνεται εκ του ότι δεν έχουν εκδοθεί οι αναγκαίες διοικητικές πράξεις για την οργάνωση και λειτουργία βασικών οργάνων ελέγχων, όπως οι ΥΔΟΜ και τα “Παρατηρητήρια δομημένου περιβάλλοντος”, η λειτουργία των οποίων είναι αναγκαία για τον έλεγχο των (σ.σ. ιδιωτών) ελεγκτών δόμησης. Ως εκ τούτου τα αντίστοιχα θέματα ρυθμίζονται με μεταβατικές διατάξεις ή με προβληματικού κύρους εγκυκλίους των εμπλεκομένων υπουργείων με αποτέλεσμα τη σύγχυση αρμοδιοτήτων και την ασάφεια δικαίου».

Με άλλα λόγια, το ΣτΕ «απογυμνώνει» το ισχύον σύστημα έκδοσης πολεοδομικών αδειών ως διάτρητο, εξαρτώμενο από ιδιώτες που δεν ελέγχονται ποτέ. Υπενθυμίζεται ότι η δημιουργία του συστήματος αυτού καθώς και η κατάργηση του ελέγχου των αδειών είχε παρουσιαστεί από διαδοχικούς υπουργούς Περιβάλλοντος και το Τεχνικό Επιμελητήριο ως πρωτοποριακή, εκμηδενίζουσα την ταλαιπωρία και τη «γραφειοκρατία».

Μπαίνοντας στην ουσία της υπόθεσης, το ΣτΕ σημειώνει ότι ήδη από το 2020 (απόφαση 705/20, για την αναστολή δόμησης στην περιοχή Μακρυγιάννη) έχει κριθεί ότι ο υπολογισμός του μέγιστου ύψους των κτιρίων δεν εφαρμόζεται σε περιοχές όπου υπάρχουν ειδικά διατάγματα με συγκεκριμένους όρους δόμησης, προγενέστερων του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (2012) και ότι τα διατάγματα αυτά δεν καταργήθηκαν ούτε με τον ισχύοντα ούτε με τον προηγούμενο (ΓΟΚ 1983) οικοδομικό κανονισμό. «Αντίθετη ερμηνεία, κατά την οποία ο ΝΟΚ καθορίζει το ανώτατο ύψος των οικοδομών της χώρας σε συνάρτηση με τον συντελεστή δόμησης μεγαλύτερο από αυτό που προβλέπει το πολεοδομικό καθεστώς μιας περιοχής, αντίκειται στο άρθρο 24 του Συντάγματος, το οποίο επιβάλλει την πολεοδόμηση των οικισμών κατόπιν μελέτης των τοπικών συνθηκών και της φυσιογνωμίας κάθε περιοχής με τη συμμετοχή του οικείου ΟΤΑ και των ενδιαφερόμενων πολιτών. Δεν επιτρέπει δε τη διά γενικής διατάξεως και χωρίς επιστημονική μελέτη κατάργηση, συλλήβδην, των ειδικών όρων δομήσεως που είχαν θεσπιστεί για κάθε περιοχή». Υπενθυμίζει έτσι πόσο έωλη είναι η επιχειρηματολογία του ΥΠΕΝ, ότι ο ΝΟΚ δεν υπερισχύει μόνο όταν υπάρχουν ειδικά διατάγματα για παραδοσιακούς οικισμούς κ.λπ. και είναι ισχυρότερος των γενικών πολεοδομικών σχεδίων που ισχύουν σε κάθε περιοχή.

Προχωρώντας το σκεπτικό αυτό, η απόφαση σημειώνει ότι ο εκάστοτε νομοθέτης πρέπει για να αλλάξει το πολεοδομικό καθεστώς μιας περιοχής να τηρήσει τη διαδικασία που απαιτείται («μελέτη της περιοχής, συμμετοχή των οικείων ΟΤΑ και του κοινού, στρατηγική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων για την αναθεώρηση γενικού πολεοδομικού σχεδίου») «διότι δεν είναι θεμιτή η χρήση της νομοθετικής οδού για την παράκαμψη των εγγυήσεων που προβλέπει το Σύνταγμα για την ορθή πολεοδόμηση».

Αντισταθμίσματα

Οσον αφορά το μπόνους συντελεστή για τη μείωση της κάλυψης ενός κτιρίου στο οικόπεδο, αναφέρει ότι «με τις ρυθμίσεις αυτές, οι οποίες έχουν άμεσο και οριζόντιο χαρακτήρα και στερούνται μελέτης, αυξάνεται η συνολική δόμηση και η οικιστική πυκνότητα (κάτοικοι/μονάδα επιφανείας) και αλλοιώνεται ο χαρακτήρας οικισμών με ειδικά πολεοδομικά διατάγματα» και καταλήγει ότι δεν μπορούν να δίνονται αντισταθμίσματα υπέρ του ιδιώτη και εις βάρος του συνόλου: «Δεν είναι συνταγματικώς επιτρεπτή η αναζήτηση αντισταθμισμάτων έναντι της επιδεινώσεως συγκεκριμένων όρων και περιορισμών δόμησης, η οποία κρίνεται, κατά τα εκτεθέντα, για κάθε όρο αυτοτελώς. Δεν νοείται, άλλωστε, η παροχή στον ιδιώτη κατασκευαστή αντισταθμισμάτων που συνεπάγονται επιβάρυνση των περιοίκων και γενικά των λοιπών κατοίκων του οικισμού». Αναφέρει δε ότι τα κίνητρα που παρέχονται πρέπει να είναι αναλογικά «υπό την έννοια ότι δεν πρέπει να άγουν σε πλουτισμό των ωφελουμένων και να είναι ήπιας μορφής (λ.χ. απαλλαγή από φόρους μεταβίβασης, ΕΝΦΙΑ)». Αναλόγως, στην παροχή επιπλέον τετραγωνικών ως αντάλλαγμα στην ενεργειακή αναβάθμιση των κτιρίων κρίνει ότι «η αύξηση του συντελεστή δεν είναι επιτρεπτό να έχει αποζημιωτικό χαρακτήρα, “αντισταθμιστικό” των δαπανών στις οποίες προβαίνει ο ιδιοκτήτης/κατασκευαστής για την ενεργειακή αναβάθμιση κτιρίου, από την οποία ωφελείται προεξαρχόντως ο ίδιος».

Η απόφαση αποδομεί περαιτέρω τα μπόνους που δίνει ο ΝΟΚ: για παράδειγμα αναφέρει ότι η μείωση της κάλυψης ενός κτιρίου έχει μικρό αντίκρισμα όταν επιτρέπεται τα υπόγεια να βγαίνουν έξω από το περίγραμμα του κτιρίου και να γίνεται ουσιαστικά «σφράγιση» του εδάφους ενός οικοπέδου. Τα δε «πράσινα δώματα» «μπορεί να επιτρέπονται, αλλά όχι να επιδιώκονται με την παροχή χαριστικών και αδικαιολόγητων αντισταθμισμάτων (όπως αύξηση του συντελεστή δόμησης, η προσθήκη κατοικήσιμου χώρου στο δώμα, πισίνες) που αυξάνουν τη δόμηση και επιδεινώνουν το οικιστικό περιβάλλον εις βάρος των περιοίκων». Είναι αβάσιμο δε το επιχείρημα του Δημοσίου ότι η συνολική επιβάρυνση είναι μικρή, λόγω του μεγάλου αριθμού οικοδομών που εκμεταλλεύονται τέτοιες ρυθμίσεις (λ.χ. στον Αλιμο ήδη 42 οικοδομές).

Η απόφαση κρίνει αντισυνταγματική και την εξαίρεση από τον συντελεστή δόμησης των ερκέρ (εξώστες), σοφιτών, του 50% του υπογείου κ.ά. «Η εν λόγω εξαίρεση αντίκειται προδήλως στο άρθρο 24 του Συντάγματος διότι δεν νοείται χώροι κύριας χρήσης, δηλαδή προοριζόμενοι για κατοικία, να εξαιρούνται του συντελεστή, αφού εξ ορισμού αυξάνουν τη δόμηση».

Σημαντικό είναι επίσης ότι η απόφαση επισημαίνει τις σοβαρές συνέπειες των μπόνους του ΝΟΚ. Κατ’ αρχήν, υποδεικνύει ότι η αύξηση ύψους και συντελεστή δόμησης είναι τελικά επιβαρυντική. «Η αύξηση του ύψους των οικοδομών προκαλεί καθ’ εαυτήν δυσμενείς συνέπειες στους περιοίκους και το οικιστικό περιβάλλον λόγω της μείωσης του φωτισμού, του ηλιασμού και του αερισμού, της στέρησης της θέας και του αντιαισθητικού συμφυρμού χαμηλών και υψηλών κτιρίων, ιδίως σε περιοχές όπου υφίσταται χαμηλή δόμηση ή σώζονται κτίρια παλαιότερων εποχών, για τα οποία μάλιστα δεν υφίσταται νομικό πλαίσιο αποτελεσματικής προστασίας, όπως επιβάλλει το Σύνταγμα», αναφέρει.

Κοινωνικές συνέπειες

Οι συνέπειες είναι και ευρύτερες, καθώς η αύξηση της οικοδομήσιμης επιφάνειας αυξάνει την αξία της γης. «Θα πρέπει να αναμένεται ότι η αύξηση της αξίας της γης θα δυσχεράνει περαιτέρω την απόκτηση από τους ΟΤΑ ακινήτων για κοινόχρηστους και κοινωφελείς σκοπούς και θα επιφέρει αύξηση των τιμών των διαμερισμάτων και των ενοικίων, με δυσμενείς κοινωνικές συνέπειες για μεγάλα στρώματα του πληθυσμού, οι οποίες δεν προκύπτει ότι μελετήθηκαν. Περαιτέρω, τα οφέλη από την οικοδομική εκμετάλλευση ακινήτων λόγω της αυξημένης δόμησης που επιτρέπει ο ΝΟΚ μπορεί να οδηγήσουν σε κύμα κατεδαφίσεων μεμονωμένων κτιρίων και συνόλων σημαντικής αξίας και την αντικατάστασή τους από πολυώροφες οικοδομές», αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης.

Τέλος, η απόφαση καταλήγει ότι τα μπόνους του ΝΟΚ είναι όχι μόνο αντισυνταγματικά, αλλά και αντίθετα στην κοινοτική νομοθεσία (Οδηγία 2001/42 για εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων), επειδή δεν έχουν εκτιμηθεί οι επιπτώσεις τους, ούτε έχει προηγηθεί ουσιαστική διαβούλευση επί αυτών. Αλλά λόγω της σπουδαιότητας του θέματος πρέπει να κριθεί από την Ολομέλεια, στην οποία και παραπέμπεται η υπόθεση.

Εκλογές ΠΣΔΜΗ, 14/4/2024: Ανεξάρτητη Αριστερή Συσπείρωση Μηχανολόγων Ηλεκτρολόγων Ναυπηγών

Αφίσα της ΑΑΣΥ Μ-Η για τις εκλογές του ΠΣΔΜΗ

Εκλογική διακήρυξη της Ανεξάρτητης Αριστερής ΣYσπείρωσης Μ-H για τις εκλογές του ΠΣΔΜΗ στις 14-4-2014





--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------




--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------





--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------




Ψηφοδέλτιο Ανεξάρτητης Αριστερής Συσπείρωσης Μ-Η για τις εκλογές του ΠΣΔΜΗ στις 14-04-2024

Σπιτάκια ανακύκλωσης-ΓΛΚ: «Κολοσσιαίο σκάνδαλο»

ΠΑΡΑΣΚΗΝΙΑ | 08.04.2024 | 09:16

Σπιτάκια ανακύκλωσης-ΓΛΚ: «Κολοσσιαίο σκάνδαλο»

Δημήτρης Κασιμάτης

Για κολοσσιαίο σκάνδαλο με κραυγαλέες παρανομίες στην ανακύκλωση, κάνει λόγο το σημερινό πρωτοσέλιδο της εφημερίδας ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, παρουσιάζοντας το πόρισμα για την εταιρία ΤΕΧΑΝ και το πρόγραμμα της ανακύκλωσης, με βάση τα αποτελέσματα ελέγχου από το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους.

Η εφημερίδα αποκαλύπτει:

Φωτογραφικοί όροι, εταιρίες «κλώνοι», παρατυπίες υπηρεσιών του Δημοσίου και άλλα τερατώδη εντόπισε το ΓΛΚ.

Η Κομισιόν διαπίστωσε ότι τα «σπιτάκια» πουλήθηκαν 300.000 € το ένα στο ελληνικό κράτος, αλλά στην Ευρώπη κόστιζαν 30.000 έως 70.000 €!

Θυμίζουμε ότι η ίδια εφημερίδα πριν λίγο καιρό είχε κάνει λόγο για:

«Τεράστιο σκάνδαλο με την ΤΕΧΑΝ! Παρέμβαση της Κομισιόν για τα αίσχη κυβέρνησης-ολιγαρχών με την Ανακύκλωση!»

Μεταξύ άλλων ανέφερε:

Στην ΤΕΧΑΝ ΑΒΕΕ, μέσω του ευρωπαϊκού επιχειρησιακού προγράμματος «Υποδομές Μεταφορών, Περιβάλλον και Αειφόρος Ανάπτυξη» (ΥΜΕΠΕΡΑΑ), εγκρίθηκαν δεκάδες εκατομμύρια ευρώ, προκειμένου να κατασκευάσει και να προμηθεύσει το Δημόσιο με τα λεγόμενα «σπιτάκια ανακύκλωσης» για τη συλλογή -θεωρητικά- ανακυκλώσιμων υλικών που δεν είναι συσκευασίες προϊόντων, όπως τα κουτάκια αναψυκτικών ή τα μπουκάλια.

Η Ελίζα Φερέιρα, αρμόδια Ευρωπαία Επίτροπος για τη Συνοχή και τις Μεταρρυθμίσεις, σε απάντησή της στο Ευρωκοινοβούλιο πριν από λίγους μήνες έκανε λόγο για έργα ύψους 48.000.000 ευρώ που χρηματοδοτούνται στην Περιφέρεια Αττικής, 22.000.000 ευρώ στην Πελοπόννησο και 22.000.000 ευρώ στην Κρήτη.

Τα συγκεκριμένα προγράμματα δεν μπορούν να αφορούν την ανακύκλωση συσκευασιών, επειδή γι’ αυτήν πληρώνουν περιβαλλοντικά τέλη οι παραγωγοί, τα οποία εισπράττουν τα Συστήματα Εναλλακτικής Διαχείρισης (ΣΕΔ) και, ως εκ τούτου, μόνο αυτά είναι υπεύθυνα για το συγκεκριμένο έργο. Οι ΣΕΔ, μάλιστα, ακριβώς επειδή εισπράττουν τα περιβαλλοντικά τέλη από τους παραγωγούς των συσκευασιών, δεν έχουν δικαίωμα να λάβουν άλλες χρηματοδοτήσεις, ευρωπαϊκές ή εθνικές.

Και η Ανταποδοτική Ανακύκλωση Α.Ε. είναι ΣΕΔ, η οποία χρησιμοποιεί τα «σπιτάκια ανακύκλωσης» που κατασκευάζει η ΤΕΧΑΝ, προκειμένου να ανακυκλώνει συσκευασίες. Στην πραγματικότητα, βέβαια, ΤΕΧΑΝ και Ανταποδοτική Ανακύκλωση Α.Ε. είναι «αδελφές εταιρίες», αφού είναι κοινό μυστικό στην αγορά της ανακύκλωσης πως πρόκειται για το ίδιο «νοικοκυριό». Γι’ αυτό, όπως φαίνεται, σε όποια προγράμματα -λόγω της φύσης του νομικού προσώπου που έχει- δεν μπορεί να μπει η Ανταποδοτική μπαίνει η ΤΕΧΑΝ, η οποία τελικά κάνει το ίδιο έργο με την Ανταποδοτική, δηλαδή ανακύκλωση συσκευασιών.

Σε σχέση με τη συμμετοχή της TEXAN στον συγκεκριμένο διαγωνισμό, το πρώτο βασικό πρόβλημα της Ευρωπαϊκής Ενωσης, λοιπόν, είναι πως στην πραγματικότητα τα «σπιτάκια» της κάνουν ανακύκλωση συσκευασιών και, άρα, η ενέργεια δεν μπορεί να χρηματοδοτηθεί από εθνικούς ή ευρωπαϊκούς πόρους. Συγκεκριμένα, στην πρόσκληση αναγράφεται με σαφήνεια πως δεν μπορούν να χρηματοδοτηθούν «δαπάνες για την προμήθεια εξοπλισμού αποθήκευσης των ανακυκλώσιμων αποβλήτων που εμπίπτουν στις υποχρεώσεις διευρυμένης ευθύνης παραγωγού/ΣΕΔ του Ν.4819/2021 όπως ισχύει».

Το είπε ξεκάθαρα ο επικεφαλής της Διεύθυνσης της Κομισιόν για θέματα περιφερειακής και αστικής ανάπτυξης, Nicola de Michelis, σε επιστολή του προς τον γενικό γραμματέα Δημόσιων Επενδύσεων και ΕΣΠΑ, Δημήτρη Σκάλκο, λίγο πριν από τις εκλογές, όταν ανέφερε πως «τα “σπιτάκια ανακύκλωσης” εκτελούν μια ενέργεια που εμπίπτει στην οδηγία για την εκτεταμένη ευθύνη παραγωγού (συσκευασιών)».

Στην επιστολή του o De Michelis αναφέρει ακόμα πως αντίστοιχος εξοπλισμός ανακύκλωσης στην Ευρώπη «κοστολογείται μεταξύ 30.000 και 70.000 ευρώ, δηλαδή πέντε με δέκα φόρες λιγότερο», το οποίο, όπως φαίνεται, είναι το δεύτερο βασικό πρόβλημα. Αυτό έρχεται να επιβεβαιώσει τις πρωθύστερες ανησυχίες που είχε εκφράσει η Ελίζα Φερέιρα σε επιστολή της στον Αδωνι Γεωργιάδη, λέγοντας πως τα «σπιτάκια ανακύκλωσης» στην Ελλάδα, δηλαδή αυτά που κατασκευάζει η ΤΕΧΑΝ, «κοστίζουν περίπου 370.000 ευρώ το ένα» (!). Μιλάμε, δηλαδή, για… υπερκοστολόγηση σε άλλη διάσταση.

Κολοσσιαίο σκάνδαλο με τα «σπιτάκια» της ΤΕΧΑΝ

8|04|2024 | 13:59

Η «δημοκρατία» αποκαλύπτει συγκλονιστικές πληροφορίες για τα αποτελέσματα του ελέγχου από το ΓΛΚ έπειτα από εντολή της Κομισιόν

Πέραν κάθε φαντασίας αποκαλύπτεται το σκάνδαλο που φέρει το όνομα της ΤΕΧΑΝ ΑΒΕΕ, της εταιρίας που προσπαθεί να γεμίσει την Ελλάδα με υπερτιμολογημένα και αναποτελεσματικά πολυκέντρα ανακύκλωσης και έχει κατά καιρούς στηριχτεί από διάφορα στελέχη της κυβέρνησης.

Από τη Μαρία Παναγιώτου

Η «δημοκρατία» αποκαλύπτει σήμερα συγκλονιστικές πληροφορίες για τα αποτελέσματα του ελέγχου που πραγματοποίησε το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους (ΓΛΚ) έπειτα από εντολή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, στους διαγωνισμούς δεκάδων εκατομμυρίων που πήρε η ΤΕΧΑΝ. Πρόκειται για διαγωνισμούς της Ειδικής Υπηρεσίας Επιχειρησιακών Προγραμμάτων «Υποδομές Μεταφορών, Περιβάλλον και Αειφόρος Ανάπτυξη» (ΥΜΕΠΕΡΑΑ), που υπάγεται στο υπουργείο Ανάπτυξης και διαθέτει ευρωπαϊκά κονδύλια. Μάλιστα, το μεγάλο «κόλπο» που αποκαλύπτεται μέσα από τις πληροφορίες που έχουμε έγινε την περίοδο που υπουργός Ανάπτυξης ήταν ο Αδωνις Γεωργιάδης.

Χαρακτηρισμοί όπως «πάρτι» ασυδοσίας, «ωδή» στημένων διαγωνισμών αλλά και… αλληθώρισμα των δημόσιων και ελεγκτικών μηχανισμών, προφανώς με κυβερνητική ενθάρρυνση, είναι μόνο μερικοί από αυτούς που απέδωσαν στην υπόθεση οι σχετικές με τον έλεγχο πηγές, με τις οποίες ήρθε σε επαφή η «δημοκρατία». Τα αποτελέσματα του ελέγχου φωτίζουν όχι μόνο την ύποπτη δράση πολλών διευθύνσεων και φορέων του Δημοσίου στο «στήσιμο» των διαγωνισμών, αλλά και την εξαιρετικά πλημμελή στάση του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ετσι, η υπόθεση της ΤΕΧΑΝ, για την οποία η «δημοκρατία» έχει δημοσιεύσει σειρά ερευνητικών ρεπορτάζ και στο παρελθόν, αναδεικνύεται ως μία από τις πλέον σκοτεινές κηλίδες οικονομικής διαφθοράς στη χώρα μας.

Ευρωπαϊκή παρέμβαση

Η υπόθεση είδε αρχικά το φως της δημοσιότητας όταν η Ευρωπαία επίτροπος Ελίζα Φερέιρα ανακοίνωσε πριν από περίπου έναν χρόνο στον τότε υπουργό ανάπτυξης Αδωνι Γεωργιάδη πως βάζει φρένο στην ευρωπαϊκή χρηματοδότηση των «σπιτιών ανακύκλωσης» της ΤΕΧΑΝ, αφενός γιατί κρίθηκαν εξωφρενικά υπερτιμολογημένα, αφετέρου γιατί δεν εξυπηρετούν τον σκοπό τον οποίο περιέγραφε ο διαγωνισμός.

Λίγες μέρες αργότερα, την ίδια περίοδο, ο Nicola de Michelis, επικεφαλής της DG Regio (Διεύθυνση της Κομισιόν για θέματα περιφερειακής και αστικής πολιτικής), σε επιστολή του προς τον γενικό γραμματέα Δημόσιων Επενδύσεων και ΕΣΠΑ Δημήτρη Σκάλκο είχε διευκρινίσει με ακρίβεια τι ακριβώς εννοούσε η Ευρώπη με το «υπερτιμολογημένα». Κάθε σπιτάκι ανακύκλωσης που είχε δεχτεί το ελληνικό κράτος να αγοράσει από την ΤΕΧΑΝ αντί 300.000 ευρώ σε αντίστοιχους διαγωνισμούς στην Ευρώπη «κοστολογείται μεταξύ 30.000 και 70.000 ευρώ, δηλαδή πέντε με δέκα φόρες λιγότερο», όπως είχε γράψει ο επικεφαλής της DG Regio. Επιπλέον, όπως διαπίστωσε και η Κομισιόν, τα συγκεκριμένα «σπιτάκια» κάνουν ανακύκλωση συσκευασιών, δηλαδή μία ενέργεια που έχουν αναλάβει τα Συστήματα Εναλλακτικής Διαχείρισης (ΣΣΕΔ), τα οποία χρηματοδοτούνται από περιβαλλοντικά τέλη. Τα σπιτάκια της ΤΕΧΑΝ θα έπρεπε, λοιπόν, να κάνουν ανακύκλωση των υπόλοιπων αστικών αποβλήτων και όχι συσκευασιών, για να δικαιούται η εταιρία χρηματοδότηση από εθνικούς ή ευρωπαϊκούς όρους.

Μάλιστα, σε μία κίνηση αντιπερισπασμού απέναντι στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή ο Αδωνις Γεωργιάδης έδωσε χρήματα στην πολυεθνική Grant Thorton για να ελέγξει την ευρωπαϊκή χρηματοδότηση του συγκεκριμένου εξοπλισμού. Η πολυεθνική συμπέρανε -γενικώς και αορίστως- πως προκύπτει σκοπιμότητα προμήθειας γωνιών ανακύκλωσης και πως «δύναται να συσταθεί η αξιοποίηση πόρων τόσο του ΥΜΕΠΕΡΑΑ όσο και άλλων χρηματοδοτικών εργαλείων». Προφανώς ο κ. Γεωργιάδης πίστεψε πως με πολυχρησιμοποιημένα -και δυστυχώς πετυχημένα- κόλπα στην Ελλάδα μπορεί να ξεγελάσει και την Ευρώπη. Φυσικά, λίγες μέρες μετά, μέσα από μία νέα επιστολή-κόλαφο, ο Nicola de Michelis απάντησε πως «η εμπειρογνωμοσύνη της Grant Thorton δεν μπορεί από μόνη της να παρέχει τον λεπτομερή έλεγχο και τις διαβεβαιώσεις έναντι των ανησυχιών της Κομισιόν». Και κάπως έτσι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έδωσε εντολή να διεξαχθεί έλεγχος από την Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου (ΕΔΕΛ), που είναι φυσικά η μόνη αρμόδια.

Τα ευρήματα

Ο έλεγχος διενεργήθηκε για τρεις συγκεκριμένους διαγωνισμούς, του ΥΜΕΠΕΡΑΑ, που όπως είπαμε υπάγεται στο υπουργείο Ανάπτυξης. Στον πρώτο διαγωνισμό δικαιούχος ήταν ο Ειδικός Διαβαθμικός Σύνδεσμος Νομού Αττικής (ΕΔΣΑΝ), στον δεύτερο ο Περιφερειακός Σύνδεσμος Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟΣΔΑ) της Περιφέρειας Πελοποννήσου και στον τρίτο ο Ενιαίος Σύνδεσμος Διαχείρισης Απορριμμάτων Κρήτης (ΕΣΔΑΚ). Ηταν, φυσικά, η πρώτη φορά που διενεργείτο έλεγχος και δεν θα είχε πραγματοποιηθεί χωρίς εντολή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Τα ευρήματα για τα οποία ενημερωθήκαμε είναι πραγματικά συγκλονιστικά και συνοψίζονται στα εξής:

• Σε ό,τι αφορά τον διαγωνισμό για την Πελοπόννησο συμπεραίνεται ότι η Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης του ΥΜΕΠΕΡΑΑ έδωσε θετική αξιολόγηση για το πρώτο στάδιο του διαγωνισμού, ενώ δεν είχαν καν κατατεθεί (!) τα απαιτούμενα έγγραφα. Και όχι κάποια ασήμαντα έγγραφα, αλλά προϋπολογισμός με τεκμηρίωση κόστους από έρευνα αγοράς, που είναι από τα πλέον απαραίτητα δικαιολογητικά. Ακόμα πιο εξωφρενικό; Προηγήθηκε η απόφαση απόκτησης των πολυκέντρων ανακύκλωσης πριν καν υπάρξει διαπίστωση για την αναγκαιότητά τους, στα Τοπικά Σχέδια Διαχείρισης Αποβλήτων (ΤΣΔΑ).

• Σε ό,τι αφορά τον διαγωνισμό στην Κρήτη, πάλι προηγήθηκε η απόφαση απόκτησης των πολυκέντρων πριν καν υπάρξει διαπίστωση για την αναγκαιότητά τους (!). Παράλληλα, δεν εξετάστηκε εάν ο εξοπλισμός της ΤΕΧΑΝ συνεισφέρει στην επίτευξη των στόχων της περιγραφόμενης πράξης, δηλαδή στην ανακύκλωση άλλων αστικών αποβλήτων εκτός από τις συσκευασίες.

• Σε ό,τι αφορά τους διαγωνισμούς για την Αττική, οι ελεγκτές συμπέραναν ότι η Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης (ΕΥΔ) του ΥΜΕΠΕΡΑΑ έκανε θετική αξιολόγηση για την ΤΕΧΑΝ, ενώ μπορούσε να διαπιστώσει με ευκολία ότι τα μηχανήματα της εταιρίας ανακυκλώνουν συσκευασίες και όχι άλλα υλικά, όπως απαιτούσε ο διαγωνισμός. Επομένως η ΤΕΧΑΝ θα έπρεπε να είχε αποκλειστεί. Επίσης, η διαχειριστική Αρχή δεν εξέτασε καν εάν είναι ρεαλιστικό το κόστος. Επίσης ο ΕΔΣΝΑ δεν τεκμηρίωσε τον προϋπολογισμό για κάθε πολυκέντρο, όπως θα έπρεπε, αλλά ανέφερε μόνο τη συνολική δαπάνη ύψους 33.500.000 ευρώ περίπου (με ΦΠΑ), ενώ δεν καταχώρισε καν στο ΚΗΜΔΗΣ -ως όφειλε- τις επιμέρους εκτελεστικές συμβάσεις.

Και τα ευτράπελα δεν σταματούν εδώ. Κορυφαία διαπίστωση των ελεγκτών; Το γεγονός πως όχι μόνο μπήκαν φωτογραφικοί όροι προκειμένου να υπάρξουν ανυπέρβλητα εμπόδια σε άλλες εταιρίες να καταθέσουν προσφορά, αλλά και ότι η μόνη άλλη εταιρία που έδωσε προσφορά, στο πλαίσιο έρευνας αγοράς, για να φανούν τα 300.000 ευρώ της ΤΕΧΑΝ δικαιολογημένα, ήταν μία εταιρία την οποία στην Ελλάδα αντιπροσωπεύει… η ΤΕΧΑΝ. Είπατε κάτι;

Ευρήματα και για την Ανταποδοτική Α.Ε.

Οπως έχουμε αναφέρει και στο παρελθόν σε ρεπορτάζ μας, η Ανταποδοτική Ανακύκλωση Α.Ε. είναι ΣΣΕΔ, δηλαδή εταιρία ανακύκλωσης από αυτές που λαμβάνουν περιβαλλοντικά τέλη από τα κρατικά ταμεία. Χρησιμοποιεί, μάλιστα, τα «σπιτάκια ανακύκλωσης» που κατασκευάζει η ΤΕΧΑΝ προκειμένου να ανακυκλώνει συσκευασίες. Στην πραγματικότητα, ΤΕΧΑΝ και Ανταποδοτική Ανακύκλωση Α.Ε. είναι «αδελφάκια», αφού είναι κοινό μυστικό στην αγορά πως πρόκειται για το ίδιο «νοικοκυριό».

Ετσι, στα προγράμματα όπου δεν μπορεί να μπει η Ανταποδοτική -λόγω της φύσης του νομικού προσώπου που έχει- μπαίνει η ΤΕΧΑΝ, η οποία τελικά κάνει το ίδιο έργο με την Ανταποδοτική, δηλαδή ανακύκλωση συσκευασιών. Αναπόδραστα οι ελεγκτές, στην έρευνά τους για την ΤΕΧΑΝ, έπεσαν πάνω την Ανταποδοτική Ανακύκλωση Α.Ε., κάνοντας μερικές πολύ ενδιαφέρουσες διαπιστώσεις.

Διαπίστωσαν, για παράδειγμα, ότι η Ανταποδοτική διαθέτει πολυκέντρα που έχουν πληρωθεί από τα προγράμματα του ΥΜΕΠΕΡΑΑ, δηλαδή από κοινοτικούς πόρους, τα οποία δεν δικαιούται να έχει στην κατοχή της, αφού παίρνει χρήματα από το «πράσινο ταμείο». Διαπίστωσαν ακόμη ότι ο ΕΔΣΝΑ έδωσε τέτοια πολυκέντρα στην Ανταποδοτική για να τα διαχειρίζεται σαν να είναι δικά της, χωρίς να έχει το δικαίωμα, δηλαδή παρανομώντας. Ενα απίστευτο μπάχαλο ανομίας!

Δάνεια «μαμούθ» χωρίς δημοσίευση ισολογισμών!

Σε έρευνά μας τον περασμένο Οκτώβριο είχαμε αποκαλύψει ότι η ΤΕΧΑΝ ΑΒΕΕ έχει πάρει και δάνεια «μαμούθ» από τις ελληνικές συστημικές τράπεζες, και μάλιστα χωρίς να έχει δημοσιεύσει ισολογισμούς για σειρά ετών. Συγκεκριμένα, η ΤΕΧΑΝ ΑΒΕΕ δεν έχει καν καταθέσει ισολογισμούς για τα έτη από το 2015 έως το 2020, ενώ μέσα στο 2023 κατέθεσε τον ισολογισμό για το 2021 και για το 2022, έπειτα από σχετική σύσταση του Γενικού Εμπορικού Μητρώου, το οποίο είχε βάλει την εταιρία σε αναστολή καταχώρισης γι’ αυτόν τον λόγο. Η κατάσταση αυτή παραμένει ίδια.

Στο παθητικό του ισολογισμού της εταιρίας για το έτος 2022, λοιπόν, φαίνεται πως τα μακροπρόθεσμα και βραχυπρόθεσμα δάνεια έχουν φτάσει στο διαστημικό ποσό των περίπου 16.963.000 ευρώ (!), τα οποία προφανώς και πήρε στη διάρκεια των ετών που δεν είχε καταθέσει ισολογισμούς. Πώς γίνεται μία εταιρία με ανύπαρκτους ισολογισμούς να πάρει τόσα εκατομμύρια από τις ελληνικές -ανακεφαλαιοποιημένες με τα λεφτά του ελληνικού λαού- τράπεζες και μέρος σε τεράστιους ευρωπαϊκούς διαγωνισμούς για χρηματοδότηση παραμένει ανερμήνευτο.

Για την ιστορία, και η Ανταποδοτική Ανακύκλωση Α.Ε. παρουσιάζει εξαιρετικά υψηλό δανεισμό, αφού στον ισολογισμό του 2021 εμφάνισε βραχυπρόθεσμα τραπεζικά δάνεια ύψους 3.112.624 ευρώ.

Το κόλπο με την ENVIPCO και άλλοι «δράκοι»

Οπως διαβάζουμε στο σάιτ της ΤΕΧΑΝ, η ENVIPCO είναι μία αμερικανική εταιρία με έδρα το Κονέκτικατ και αποτελεί τον «αναγνωρισμένο ηγέτη στην ανάπτυξη και τη λειτουργία Μηχανημάτων Αντίστροφης Πώλησης (RVMs)». Κατασκευάζει δηλαδή κι αυτή πολυκέντρα ανακύκλωσης, με τη λογική της ανταποδοτικότητας (σ.σ.: βάζεις αντικείμενα στο μηχάνημα και παίρνεις κάποιο αντίτιμο). Το σημαντικό στην περίπτωσή μας είναι γιατί περιγράφονται όλα αυτά στο σάιτ της ΤΕΧΑΝ. Γιατί πολύ απλά, όπως μαθαίνουμε στην ίδια ιστοσελίδα, «η TEXAN Α.Ε. είναι ο αποκλειστικός διανομέας της ENVIPCO στην Ελλάδα». Αποτελούν, δηλαδή, ένα σώμα κοινών οικονομικών συμφερόντων, παρά το γεγονός ότι έχει δημιουργηθεί θυγατρική της ENVIPCO στην Ελλάδα (ENVIPCO HELLAS ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.).

Κοιτάξτε τώρα πώς «στήνονται» οι δουλειές. Οπως προαναφέραμε, η ομάδα ελέγχου του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους διαπίστωσε ότι οι όροι των διαγωνισμών είχαν μπει με τέτοιο τρόπο, ώστε να αποκλειστεί οποιαδήποτε άλλη εταιρία θα μπορούσε να πάρει τη δουλειά από την ΤΕΧΑΝ. Οι ελεγκτές, ωστόσο, ζήτησαν να μάθουν εάν έγινε η απαραίτητη από τον νόμο έρευνα αγοράς, δηλαδή εάν οι φορείς ζήτησαν από άλλες εταιρίες να πληροφορηθούν πόσο πουλάνε τα αντίστοιχα σπιτάκια ανακύκλωσης που πληρώνουμε στην ΤΕΧΑΝ, σαν να είναι ανάκτορα.

Οι υπεύθυνοι του ΕΔΣΝΑ ισχυρίστηκαν στους ελεγκτές ότι έστειλαν πρόσκληση στο πλαίσιο έρευνας και σε άλλες εταιρίες, αλλά κατατέθηκαν μόνο δύο προσφορές: μία από την ΤΕΧΑΝ ΑΒΕΕ, ύψους 300.000 ευρώ, και μία από την ENVIPCO HELLAS ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε., ύψους 302.500 ευρώ, που προφανώς τους ήταν αρκετές. Δηλαδή η TEXAN έβαλε την ENVICO, της οποίας είναι αντιπρόσωπος, να καταθέσει μία προσφορά 2.500 ευρώ παραπάνω, για να φανεί ότι θα πάρει τη δουλειά με το σπαθί της και οι φορείς το δέχτηκαν! Θα μπορούσε να είναι ανέκδοτο, εάν δεν ήταν τραγικό…

Δεν έδωσαν την πρόσκληση

Φυσικά, από τον ΕΔΣΝΑ δεν παρέδωσαν ποτέ στους ελεγκτές την πρόσκληση που απέστειλαν στο πλαίσιο της έρευνας αγοράς, ώστε να μπορούν οι τελευταίοι να διαπιστώσουν εάν είχε όντως σταλεί σε περισσότερες εταιρίες. Και γίνεται ακόμα καλύτερο. Στον προσυμβατικό έλεγχο που έκανε το Ελεγκτικό Συνέδριο εκτίμησε ότι στο πλαίσιο της έρευνας αγοράς 15 οικονομικοί φορείς κατέθεσαν προσφορές. Οπως διαπίστωσαν όμως οι ελεγκτές, δεν επρόκειτο για 15 διαφορετικές εταιρίες, αλλά πάλι μόνο για την ΤΕΧΑΝ ΕΒΕΕ και την ENVIPCO, που έδωσαν προσφορές… για τα 10 διαφορετικά τμήματα της διακήρυξης (!).

Και για να είναι ακόμα πιο ολοκληρωμένα τα συμπεράσματα στην έκθεσή τους, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, οι ελεγκτές προχώρησαν ακόμα περισσότερο, ζητώντας οι ίδιοι από άλλες εταιρίες προσφορές. Διαπίστωσαν πως τουλάχιστον μία από αυτές θα μπορούσε δυνητικά να είχε δώσει προσφορά που να κινείται μεταξύ 66.000 ευρώ και 97.000 ευρώ (!). Η λέξη «σκάνδαλο» σε άλλη διάσταση!

Φυσικά, το ίδιο μοντέλο χρησιμοποιήθηκε και στους διαγωνισμούς πολυκέντρων για την Πελοπόννησο και την Κρήτη. Σε κάποια από τις δύο περιπτώσεις, μάλιστα, υποστηρίχτηκε πως λήφθηκε ακόμη μία προσφορά, από εταιρία που κάνει εμπόριο ανακυκλώσιμου χαρτιού. Οι ελεγκτές ερεύνησαν τη συγκεκριμένη εταιρία και δεν διαπίστωσαν να κατασκευάζει «σπιτάκια» ανακύκλωσης. Προφανώς η προσφορά της είχε κατατεθεί… για να θολωθούν επιπλέον τα νερά.

Χαρακτηριστικό της κραυγαλέας υπόθεσης απάτης που αποτελεί παράλληλα και κραυγαλέα υπόθεση απιστίας κατά του Δημοσίου αποτελεί ο ισχυρισμός του Ενιαίου Συνδέσμου Διαχείρισης Απορριμμάτων Κρήτης (ΕΣΔΑΚ) ότι οι εταιρίες ENVIPCO και ΤΕΧΑΝ είναι ανεξάρτητες. Προφανώς οι υπεύθυνοι του φορέα δεν έχει τύχει να ακούσουν μία μηχανή αναζήτησης που ονομάζεται Google, πολλώ δε μάλλον να τη χρησιμοποιήσουν. Τα ευρήματα καθιστούν πλέον βέβαιο πως στην υπόθεση θα παρέμβει η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμηση της Απάτης (OLAF).