Πέμπτη, 30 Ιουνίου 2016

Απαξίωση των Υ.ΔΟΜ. ή στελέχωσή τους και κωδικοποίηση της νομοθεσίας;




ΑΠΑΞΙΩΣΗ των Υ.ΔΟΜ. ή στελέχωσή τους και κωδικοποίηση της νομοθεσίας;

Στις 14/6 έγινε σύσκεψη Δ/ντων Υ.ΔΟΜ.Αττικής στο κτίριο του Υπουργείου Περιβάλλοντος &Ενέργειας -ΥΠ.ΕΝ. στη Λ.Μεσογείων 119 , μετά από πρόσκληση του αναπλ.Υπουργού ΠΕΝ Ι.Τσιρώνη ''με σκοπό να συζητηθούν θέματα αρμοδιότητάς σας με σκοπό την βελτίωση του υφισταμένου πλαισίου Χωροταξικού και Πολεοδομικού Σχεδιασμού''.(1)
Στη σύσκεψη πήραν μέρος Δ/ντές κα συνάδελφοι από 22 Υ.ΔΟΜ.οι οποίοι μετά την εισήγηση της συμβούλου του αναπληρωτή υπουργού (πρώην Δ/ντριας Πολεοδομίας ,όπως δήλωσε) σχετικά με την πρόθεση τροποποίησης του θεσμικού πλαισιου (ν.4178/13 κα) , την (ήδη) συγκρότηση επιτροπής από ΤΕΕ,ΣΑΔΑΣ κα, έθεσε  το ζήτημα των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν οι Υ.ΔΟΜ Επεσήμανα την κατ' αρχήν αναγκαιότητα συζήτησης του ζητήματος της μη στελέχωσης των Υ.ΔΟΜ. (και των προβλημάτων που απορρέουν από αυτό) και στη συνέχεια τις νομοθετικές ρυθμίσεις καθώς και το οτι οι μηχανικοί του δημοσίου οι οποίοι εκπροσωπούνται από την ΕΜΔΥΔΑΣ δεν καλέστηκαν στην επιτροπή. Απάντησε οτι θα καλεστούν.(2)
Οι συνάδελφοι από τις περισσότερες Υ.ΔΟΜ. έθεσαν το ζήτημα των αυθαίρετων παρεμβάσεων των δημοτικών αρχών (δημάρχων κα) στους υπαλλήλους των Υ.ΔΟΜ., τόνισαν το λάθος της μεταφοράς των Υ.ΔΟΜ. στους δήμους (ν.3852/10-Καλλικράτης) και άλλα  λειτουργικά (κι όχι μόνο) ζητήματα (έλλειψη νομικής υποστήριξης, μη κωδικοποίηση της νομοθεσίας, οικισμοί προ του '23,ρέματα κα)
Στην παρέμβασή μου έθεσα τα ζητήματα που αντιμετωπίζουμε (και ως ΕΜΔΥΔΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ) για τις Υ.ΔΟΜ. οπως οι επεμβάσεις δημάρχων στο έργο των υπαλλήλων (πχ Δήμος Διονύσου , Δήμος Γλυφάδας κα), την έλλειψη προσωπικού (ενώ οι συνάδελφοι μηχανικοί που μετατάχθηκαν από τον καταργημένο ΟΕΚ στον ΟΑΕΔ κάνουν διοικητικό έργο και ΑΠΑΞΙΩΝΟΝΤΑΙ),για την μη διάθεση από άλλους δήμους υπαλλήλων στις Υ.ΔΟΜ. ,σύμφωνα με το άρθρο 99  του ν.3852/10 (για αντικείμενα των δήμων τους,οπως αυτοψίες αυθαιρέτων κατασκευών ενώ εισπράττουν μέρος των προστίμων , κλπ)  , για την μη προώθηση  από τους δημάρχους διαδικασιών που έχουν σχέση με την ποιότητα ζωής των κατοίκων μελετών ΓΠΣ, αναθ/σεις Ρ.Σ. .Στο ζήτημα που έθεσε η σύμβουλος του αναπλ.Υπουργού ΠΕΝ σχετικά με την διαφθορά επεσήμανα οτι η διαφθορά ξεκινά από φωτογραφικές νομοθετικές ρυθμίσεις (λχ η απαλλαγή της Εκκλησίας της Ελλάδας να καταβάλλει πρόστιμο 3 εκατομ. ευρώ αφού με νόμο για την ΑΔΜΗΕ το 2014 τακτοποίησε τις 5 βίλες της στην Πεντέλη εντάσσοντάς τες στη ρύθμιση του ν.4178/13). Συνάδελφοι τόνισαν οτι το ζήτημα της διαφθοράς στις Υ.ΔΟΜ. έχει ελαστιχοποιηθεί αφού επιπρόσθετα έχει μειωθεί δραματικά η υποβολή φακέλων για έκδοση οικοδ.αδειών.Επίσης αναφέρθηκαν σε περιπτώσεις διαφθοράς σε υψηλό επίπεδο (λχ το παραδικαστικό κα). Επεσήμανα  το ζήτημα των ποινικών διώξεων υπαλλήλων των Υ.ΔΟΜ. (κι όχι μόνο), οπότε δεν μπορούν να παραιτηθούν (ενώ έχουν θεμελιώσει συνταξιοδοτικό δικαίωμα) πριν ολοκληρωθεί η ποινική διαδικασία(με την έκδοση σχετ.απόφασης), αφού είναι ''ευκολότερο'' και πιό ''δόκιμο'' για τους εισαγγελείς να παραπέμπουν σε δίκες τους υπαλλήλους αντί να εκδίδουν σχετικό βούλευμα (στις περιπτώσεις που είναι ολοφάνερο οτι θα αθωωθούν ). Επίσης έθεσα τα ζητήματα (που δεν λύνουν το πρόβλημα ) του προσχεδίου νόμου ''Ρύθμιση θεμάτων των  ΟΤΑ  κα διατάξεις'' σχετικά με την ''νομική στήριξη υπαλλήλων των ΟΤΑ''(άρθρο 9) και ''κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών Δήμων''(άρθρο 20)  (3)
Το ''κερασάκι στην τούρτα'' ήλθε στο τέλος της
σύσκεψης , (σε συνέχεια του θέματος περί διαφθοράς) κι ενώ είχαν αποχωρήσει οι περισσότεροι των συναδέλφων, όταν η  σύμβουλος του αναπλ.Υπουργού ΠΕΝ έθεσε το ζήτημα : πως βλέπουμε να δοθεί το δικαίωμα έκδοσης ''ΑΠΛΩΝ''οικ. αδειών από ιδιώτες μηχανικούς , ανοίγοντας έτσι το ζήτημα της παραχώρησης μέρους (αρχικά) του ελέγχου από τους ιδιώτες , με οτι συνεπάγεται και για τους συναδέλφους ελεύθερους επαγγελματίες μηχ/κούς (παραπέρα ποινικοποίησή τους κλπ).Αυτή η πρόταση ,οπως είδαμε στο διαδίκτυο την επόμενη μέρα, είχε ήδη κυκλοφορήσει στα ΜΜΕ και  δεν αναφέρθηκε  στη σύσκεψη.
Οι συνάδελφοι αναφέρθηκαν στα υπαρκτά ζητήματα που αντιμετωπίζουν κάνοντας σχετικές προτάσεις , υπερασπιζόμενοι το έργο που με δυσκολίες επιτελούν και για τα προβλήματα που έθεσαν  δεν έλαβαν επαρκείς απαντήσεις.Άλλωστε η βούληση του ΥΠ.ΕΝ.  είναι , οπως φάνηκε από τη συζήτηση και από το παραπάνω άρθρο, η υποβάθμιση των Υ.ΔΟΜ.
Στους μηχανικούς (του δημοσίου και τους ελεύθερους επαγγελματίες ) έγκειται να δώσουν τη δική τους απάντηση στο πως θέλουν να λειτουργεί το Δημόσιο (όχι με την απαξίωσή του και την εκχώρησή του στην ''αγορά''), προς όφελος των πολιτών και όχι των όποιων  συμφερόντων που καταστρατηγούν συνταγματικές επιταγές (κοινωνική ασφάλιση, δημόσια περιουσία, δάση, περιβάλλον κλπ).

Δημήτρης Κλεφτοδήμος
αρχιτέκτων μηχανικός
Δ/ντής Υ.ΔΟΜ. Δήμου Αγ.Παρασκευής
Γεν. Γραμματέας  του ΔΣ ΕΜΔΥΔΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ

ΣΗΜ.:
1.Γενικός τίτλος , αφού στο πλαίσιο χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού δεν έχουν αρμοδιότητα οι Υ.ΔΟΜ. που προέρχονται από τις πρώην Νομαρχίες αλλά οι Τ.Υ. Των ΟΤΑ, οι Περιφέρειες ,οι Αποκεντρ. Διοικήσεις(ΠΕ.ΧΩ.Σχ.)και το ΥΠ.ΠΕΝ.
Η σύμβουλος του αναπλ.Υπουργού Π.ΕΝ. Ενημέρωσε οτι θα γίνουν αντίστοιχα συσκέψεις  με την Αποκεντρωμένη Διοίκηση και την Περιφέρεια για το ίδιο θέμα.
2.Δηλαδή ''κατόπιν εορτής'' αφού είχαν δρομολογηθεί οι διαδικασίες (επιτροπή από ΤΕΕ,ΣΑΔΑΣ κα, Δημοσιεύματα )
3.Το άρθρο 9 (νομική στήριξη υπαλλήλων ΟΤΑ) είναι ένα ευχολόγιο , αφού οι δικηγόροι των Δήμων ενεργούν κατ' εντολή των δημάρχων , πολλές φορές παράνομα , όπως στη περίπτωση του εντέλλεσθαι που εξέδωσε ο Δήμαρχος Διονύσου μετά από σχετ.ερώτημά του στον νομικό του για να εκδοθεί οικοδομική άδεια σε οικισμό χωρίς την έγκριση του Δασαρχείου  και ενώ η Δ/νση Δασών του ΥΠ.ΕΝ.  εξέδωσε έγγραφο με το οποίο απαιτείται  έγκριση του αρμόδιου Δασαρχείου.
  Το άρθρο 20(κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών) αναφέρεται στους Δήμους που ασκούν διοικητική υποστήριξη (παρ.2 άρθρου 95 του ν.3852/2010) δηλ. Τις πρώην νομαρχ.πολεοδομίες που εντάχθηκαν (από 1.1.2011) στους Δήμους της έδρας των.Το άρθρο 20 αναφέρει οτι ''μπορεί να αποσπώνται υπάλληλοι από τους εξυπηρετούμενους δήμους'' για δύο έτη συν ένα (εάν χρειαστεί).

Και αυτό το άρθρο είναι ευχολόγιο αφού μέχρι σήμερα ,πχ στην Υ.ΔΟΜ. Δήμου Αγ.Παρασκευής δεν έχει διατεθεί με την ισχύουσα νομοθεσία (άρθρο 99 του ν.3852/2010) ούτε ένας υπάλληλος παρά τις συσκέψεις Δημάρχων της περιοχής που καλέστηκαν τόσο από την προηγούμενη δημοτική αρχή όσο και την τωρινή (μετά από ενέργειές μου ως δ/ντής Υ.ΔΟΜ.)

1 σχόλιο:

  1. Το πρόβλημα θα λυθεί με τη δημιουργία και ιδιωτικών ΥΔΟΜ όπως λύθηκε το πρόβλημα που υπήρχε με τα δημόσια ΚΤΕΟ με τη δημιουργία και ιδιωτικών ΚΤΕΟ.
    Εξάλλου ο έλεγχος έχει δοθεί σε ιδιώτες μηχανικούς, ελεγκτές δόμησης. Γιατί όχι και η αδειοδότηση να δοθεί σε οργανωμένα, στελεχωμένα και εξοπλισμένα ιδιωτικά γραφεία Υ.ΔΟΜ. και ο πολίτης να επιλέγει σε ποιο θα καταθέσει την αίτησή του για την έκδοση άδειας.
    Η έκδοση των ΠΕΑ έχει δοθεί σε ιδιώτες μηχανικούς.
    Οι τακτοποιήσεις αυθαιρέτων έχουν δοθεί σε ιδιώτες μηχανικούς και έχουν παρακαμφθεί πλήρως οι ΥΔΟΜ σε αντίθεση με ό,τι ίσχυε με τον Ν.3843/10.

    Υπάρχει ένα γενικότερο πρόβλημα με το δημόσιο στην Ελλάδα.
    Δεν υπάρχει αξιολόγηση από τους λαμβάνοντες τις υπηρεσίες, δηλαδή τους πολίτες.
    Δεν υπάρχει σύνδεση μισθού και αξιολόγησης.
    Δεν υπάρχουν απολύσεις των ανίκανων, ακατάλληλων, διεφθαρμένων κ.λπ..
    Με λίγα λόγια είτε κάποιος κάνει σωστά τη δουλειά του είτε όχι, στο τέλος του μήνα πάλι στη θέση του θα είναι, πάλι το ίδιο ποσό θα δει στον τραπεζικό του λογαριασμό να μπαίνει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή